Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А53-22730/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

начиная с сентября 2006 года ответчик прекратил уплату арендной платы. Один платеж – в размере 36 402 руб. 58 коп. совершен после подачи иска, что не может повлиять на оценку допущенных ответчиком нарушений договора аренды как существенных.  Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрена ежемесячная уплата арендной платы, поэтому вывод суда первой инстанции о наличии факта неоднократного нарушения сроков уплаты арендных платежей соответствует обстоятельствам дела. Истец уведомлял ответчика о наличии задолженности, письмом от 15 октября 2007г., направленном ответчику 17 октября 2007г., предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность (том 1 л.д. 18). Ответчик эти требования проигнорировал притом, что правильность исчисления истцом арендной платы по договору аренды, заключенному между спорящими сторонами, уже была установлена судебными актами по делу № А53-4105/2006-С4-50. Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора для целей расторжения договора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования в части досрочного расторжения договора аренды и выселения ответчика из арендованных помещений удовлетворены судом правомерно.

Также обоснованно и в разумных пределах судом применены положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ о возможности снижения судом отыскиваемой неустойки  по мотиву несоразмерности. Суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию неустойки  до 25 430, 85 руб., применив ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно решения суда ответчик выселяется из занимаемых им по договору нежилых помещений комнаты №№1, 2, 3, 4, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 общей площадью 263,7 кв.м., расположенных на первом этаже, комнаты №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 34, 35, 36 общей площадью 290,2 кв.м, расположенных на втором этаже здания по адресу г.Новочеркасск Ростовской области, ул.Московская, 20/ул.Комитетская, 92 в литере “А”. Представленная в материалы дела экспликация площади нежилого помещения первого этажа не содержит №№ 24 и 25 (т.1, л.д.60, 62). В отзыве ответчика эти номера также не указаны, при этом указаны номера 32 и 33, которые также имеются в экспликации и на плане (т.1, л.д.52, т.2, л.д.76). В то же время, стороны не спорят относительно размера занимаемой ответчиком площади – 553,9 кв.м, поэтому  данное расхождение  не является основанием к изменению судебного акта, не меняет сущности примененного судом способа защиты нарушенного права,  в случае неясности решения возможно его разъяснение в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 9 апреля 2008 г. по делу № А53-22730/2007-С2-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Полиграфист” без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                              В.В.Галов

                                                                                                         О.Х. Тимченко