Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А53-974/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-974/2008-С4-49

16 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3100/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии:

от Минимущества – Гаричян О.К. , гл.специалиста правовой работы по пост.дов.от 09.01.2008 года №19/3, удост.№99 выд. 25.10.2007 года адм.г.Ростова-на-Дону, Гамовой Л.И. гл.специалисат правовой работы по пост.дов.от 09.01.2008 года №19/1, удост. №24 выд.20.05.2005 года адм.г.Роства-на-Дону

от ООО «Институт "Ростовский Промстройниипроект" – Корнеева П.С. ( дов.в деле), Щербачевой М.Л. по пост.дов.от 16.01.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений , финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15 апреля 2008г. по делу № А53-974/2008-С4-49

по заявлению открытого акционерного общества Институт " Ростовский Промстройниипроект"

к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

третьи лица – Управление Роснедвижимости по Ростовской области, ФГУ – Земельно-кадастровая палата по Ростовской области,

о признании бездействия, выразившегося  в непринятии в установленный законом срок решения  о предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 2 249 кв.м с кадастровым номером 61:44:01 11 03:0002, незаконным; об обязании принять решение о приватизации, т.е. в предоставлении в собственность институту указанного земельного участка,

принятое судьей Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Институт " Ростовский Промстройниипроект" (далее – институт) обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – Минмущество) о признании бездействия Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области, выразившегося  в непринятии в установленный законом срок решения  о предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 2 249 кв.м с кадастровым номером 61:44:01 11 03:0002, незаконным; об обязании принять решение о приватизации, т.е. в предоставлении в собственность институту указанного земельного участка (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, и отказа от одного из требований произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д.147-148), принятых судом (том 1 л.д.213-219).

Требования мотивированы наличием права на выкуп земельного участка, ранее предоставленного институту в постоянное (бессрочное) пользование.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайству сторон привлечены  Управление Роснедвижимости по РО, ФГУ Земельно-кадастровая палата по РО.

Решением суда от 15 апреля 2008 г. требования заявителя удовлетворены. Решение со ссылкой на пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации  и статьи 28,36 указанного Кодекса мотивировано наличием у института исключительного права на выкуп  земельного участка, отсутствием препятствий в принятии  Минимуществом соответствующего решения, необоснованностью ссылок на наличие на спорном земельном участке самовольно возведенных строений и на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастровом плане, виду, указанному в акте установления адреса.

Не согласившись решением суда первой инстанции Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение суда отменить, в удовлетворении заявления института отказать.

Податель жалобы указывает, что в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации институт имеет право лишь на ту часть земельного участка, которая занята приватизированными строениями и необходима для их эксплуатации; границы земельного участка, занятого строениями института, не определены, поэтому собственник должен обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об изготовлении проекта границ земельного участка в целях постановки его на кадастровый учет как участка под объектами недвижимости; Минимущество правомерно истребовало документы о праве собственности на все объекты недвижимости, находящиеся на участке, в частности на объекты литеры объекты Г, Д, Е, Ж, З, К, Л, М, Н, О, П, Р, У. При этом содержание письма, направленного институту, не содержит отказа в предоставлении земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу институт указывает на несогаласие с доводами апелляционной жалобе по ранее изложенным в первой инстанции основаниям.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.  Заметили, что областной Закон №19-ЗС, а именно его пункт 7.3 предоставил полномочия Минимуществу по предоставлению лишь тех земельных участков в собственность, которые заняты объектами недвижимости и необходимы для них.

Представители ООО «Институт "Ростовский Промстройниипроект" огласили доводы отзыва, подчеркнув, что обращались в Минимущество со ссылкой на пункт 2 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации. Сослались также на статью 28 Закона «О приватизации», обязывающую получить в собственность участок в границах фактического использования, а не меньших размеров. Полагают, что нет оснований   вести речь о полномочиях администрации на этот счет. Также считают, что оценка подателем жалобы заключения  института о временном характере гаражей, как документа, составленного лицом заинтересованным, неверна. На выдачу соответствующих заключений у института имеется лицензия. Кроме того, указали, что даже если бы на спорном участке находились самовольные постройки, это не являлось бы препятствием для передачи земельного участка в собственность института, как обладателя

Территориальный отдел Управления Роснедвижимости и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РО извещены о месте и времени судебного заседания; от них поступили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы  в отсутствие представителей; ФГУ  «Земельная кадастровая палата» по РО также представлен отзыв, в котором поддерживается позиция института.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, институт дважды обращался в Минимущество Ростовской области с заявлением о приватизации земельного участка, расположенного по адресу, г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 70/1., площадью 0,2249 га, кадастровый номер 61:44 : 01 11 03 : 0002, на котором расположены объекты недвижимости:   площадью 282, 2  кв.м. Литер Б  и строение,  площадь. 2, 4 кв.м., Литер В, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 70 /1.

На обращение от 04.07.2007 года ( том 1 л.д. 110) Минимущество Ростовской области письмом № 6753 19.07.07 г.( том 12 л.д.112) отказало  в приватизации указанного земельного участка, поскольку к материалам дела не приложено постановление мэра г. Ростова-на-Дону от 21.06.2000 г., № 1632, отсутствует акт установления почтового адреса, отсутствует план объекта учета., согласно план - схеме земельного участка, выданной Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентиризация», литеры Г, Д, Е,Ж, 3, К, Л, М, Н, О, П, Р, У являются самовольно возведенными строениями в отношении которых не представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Приложив требуемые документы, институт повторно обратился  с заявкой от 12.10.2007 г. на выкуп земельного участка. Минимущество письмом от 29.10.2007 г. № 19 / 10034 вновь сослалось на самовольность возведения и  отсутствие свидетельств о государственной регистрации права собственности строений литеры Г, Д, Е, Ж, 3, К, Л, М, Н, О, П, Р,У, указанных на план-схеме земельного участка,  а также на факт несоответстия указанного в кадастровом плане земельного участка от 10.05.07 г. вида разрешенного использования «для эксплуатации административно - производственного здания», указанному в акте установления   адреса   от 21.11.2003 года  - «складское   помещение».

Бездействие администрации по принятию решения о предоставлению земельного участка с кадастровым номером 61:44 : 01 11 03 : 0002 в собственность института явилось основанием обращения в суд.

Удовлетворяя требования института, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно сослался на нормы земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 06 июля 1992 года №889 институту предоставлены два земельных участка (пункт 1.7), в том числе по адресу Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 70 ( том 1 л.д.71).

В соответствии с указанным постановлением институту выдан государственный акт № РО-44-10674 на право бессрочного (постоянного пользования) указанными земельными участками (том 1 л.д.40-44).

На указанном земельном участке находятся два объекта недвижимости (склад и платформа к нему), площадью 282, 2  кв.м. литер Б  и склад  площадью 292, 4 кв.м., литер В, принадлежащие институту на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной  регистрации права от 06.09.2000 г. серия АБ 2000 РО 61 № 027969  (л.д. 36) и  серия АБ 2000 РО 61 027970. Указанные объекты приобретены институтом в собственность в соответствии с планом приватизации ( том 1 л.д.170).

Основания и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте  2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года « О введении в действие Земельного кодекса РФ», статьях 36 Земельного кодекса Российской Федерации   и в статье 28 Федерального закона  от 21.12.2001 г. № 178 -ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с пунктом  2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации » юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 28  Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178 - ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом,

- основанием приобретения прав на земельный участок в той его части, которая занята зданиями, принадлежащими институту и необходимой для их эксплуатации, являются факт принадлежности указанных зданий на праве собственности и  статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации,

 - земельного участка в целом – наличие у института права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и пункт 2 статьи 3   Федерального закона от 25.10.2001 года « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума от 24.03.2005 N 11) разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Следовательно, наличие в пункте 2 статьи 3 Вводного закона на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации означает отсылку к указанной норме в части порядка, но не оснований предоставления земельного участка, которые различны: пунктом 2 статьи 3 Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, статьей 36 Кодекса