Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А32-11189/2007. Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы – площадь торгового зала (в кв.м) – 1200; розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети  – торговое место – 6000.

В соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2005 № 101-ФЗ) для исчисления суммы ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы – площадь торгового зала (в кв.м) – 1800; розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети  – торговое место – 9000.

Как видно из материалов дела, общество в проверяемый период осуществляло оптовую и розничную торговлю продуктами питания. Для ведения оптовой и розничной торговли общество в течение спорного периода арендовало офис по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 15, общей площадью 61,8 кв.м., а также холодильные камеры.

Согласно протоколу осмотра от 07.02.2007г. № 0227 «офиса комнаты № 49, 50, коридор, туалет ООО «Черноморская группа» ул. Анапское шоссе, 15» в результате осмотра установлено, что «розничная торговля отсутствует в офисе (товара нет) имеется ККТ», «торговая площадь с товаром установленным, для продажи, показа, сохранности товара нет»; «На момент проверки в арендуемых комнатах № 49, 50, коридоре, туалете общей площадью 61,8 м2 товара, предназначенного для показа, реализации розничной, сохранности в данных помещениях нет. Произведена попытка приобрести в личное пользование 2 кг окорочков замороженных, бухгалтер Вахрушева О.В. пояснила, что данное количество продать не имеется возможным, а предложила приобрести упаковки окорочков замороженных весом 15, 18 кг оплатить на месте и получить по товарной накладной с оплаченнымым чеком по адресу ул. Мира, 9 в холодильной камере № 14    ОАО «Хладокомбината» арендуется. Комната № 49 имеет 2 двери, одно окно, 4 рабочих стола на которых установлены: орг. техника, документация и на одном из них установлена ККТ. Комната № 50 имеет: 2 двери одна из которых закрыта на внутренний замок и заложена папками для документов, одно окно, один рабочий стол для работы гл. бухгалтера с персональным компьютером, холодильник Атлант бытовой, сейф, 3 шкафа под документы и личные вещи». Данных об отсутствии информационных материалов протокол не содержит.

При разрешении вопроса об отнесении торгового объекта к специализированным на основании инвентаризационных документов определяется площадь помещений, а их назначение – исходя из фактического использования объекта и его физических характеристик.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и установил, что в общество при исчислении ЕНВД должно было применять физический показатель «торговое место».

Указанный вывод суда является правильным, поскольку арендуемое обществом помещение (офис) не является ни магазином, ни павильоном, ни киоском, т.е. не является объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал.

Налоговая инспекция доказательств обратного не представила.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ факт осуществления обществом розничной торговли в неспециализированном помещении (через офис) оценивает как розничную торговлю через торговое место.

Налоговая инспекция доказательств того, что в период с 01.01.2004г. по 30.09.2006г. общество осуществляло розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, не представила.

При этом в силу п. 3 ст. 346.29 НК РФ при исчислении ЕНВД с применением физического показателя «торговое место» площадь не применятся и, следовательно, не имеет значения, поскольку размер налога не зависит от площади.

Суд первой инстанции также установил, и материалами дела подтверждается, что на площади склада (в холодильной камере) обслуживание покупателей и денежные расчеты не производились.

Налоговая инспекция доказательств обратного не представила.

Кроме того, ссылка налоговой инспекции на протокол осмотра от 07.02.2007г.      № 0227 не может свидетельствовать о том, каким образом общество использовало спорные помещения в 2004 – 2006 гг.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что у общества отсутствуют основания при исчислении ЕНВД использовать физический показатель «торговое место», поскольку помещение арендуемого офиса соответствует понятию магазина или павильона, исчисление ЕНВД должно производится с использованием физического показателя «площадь торгового зала (в квадратных метрах)», а поскольку сумма площади арендованных обществом офиса  и холодильной камеры превышает 150 кв.м., применение обществом ЕНВД неправомерно; вывод суда о том, что только одна комната офиса используется обществом для заключения договора розничной купли-продажи, основан исключительно на доводах общества.

Суд апелляционной инстанции также не принимает довод налоговой инспекции о том, что общество при исчислении ЕНВД использовало физический показатель «площадь торгового зала», таким образом, вывод суда о применении физического показателя «торговое место» неправомерен, поскольку ошибка общества при применении физического показателя не может повлечь невозможность применения правильного физического показателя. Кроме того,  в суде апелляционной инстанции представители общества пояснили, что представили в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по ЕНВД за спорный период, в которых налог исчислен с применением физического показателя «торговое место» и представили суду апелляционной инстанции соответствующие доказательства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ бухгалтера продать 2 кг замороженных окорочков и предложение приобрести 15-18 кг не означает, что общество не осуществляло розничную реализацию товара, а свидетельствует о нарушении обществом ст. 426 ГК РФ, за нарушение которой наступают последствия предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Кроме того, ссылка налоговой инспекции на протокол осмотра от 07.02.2007г.      № 0227 не может свидетельствовать о том, каким образом общество осуществляло розничную реализацию товара в 2004 – 2006 гг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает довод налоговой инспекции о том, что суд не оценил довод налоговой инспекции об отказе в продаже 2 кг мороженных окороков.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал довод налоговой инспекции о том, что общество оформляло накладные для получения товара, а значит осуществляло не розничную торговлю, и установил, что фактически накладные, в которых отсутствует большинство реквизитов, являлись пропуском покупателей на территорию ОАО «Хладокомбинат». Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд не придал значения тому обстоятельству, что при покупке товара покупателю выдается накладная.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка налоговой инспекции на снятие фискальной памяти ККТ несостоятельна. Понятие розничной торговли в соответствии со ст. 492 ГК РФ не определяется количеством проданного товара, а сам по себе размер выручки не может свидетельствовать о наличии оптовой торговли.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает довод налоговой инспекции о том, что суд не учел данных фискальной памяти ККТ.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что общество осуществляло розничную реализацию товаров через торговое место, поэтому правомерно уплачивало ЕНВД с данного вида деятельности, доначисление обществу соответствующих налогов, пеней и штрафов неправомерно, является обоснованным.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Законодательством о бухгалтерском учете установлены основные требования к оформлению документов.

В то же время глава 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы указывала на невозможность принятия к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица и полномочия главного бухгалтера вызывают сомнения).

Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации во всех перечисленных случаях пороки оформления первичных документов, вызванные различными обстоятельствами, не являются основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов. В этом случае нельзя говорить о том, что расходы налогоплательщика документально не подтверждены.

Согласно ответа ИФНС России № 1 по г. Москве от 09.08.2006г. в информационной базе данные о счетах ООО «Альмира» отсутствуют, отчетность не предоставляется, предприятие зарегистрировано по утерянному паспорту. Из ответа ИФНС России № 19 по г. Москве от 23.11.2005г. следует, что руководителем               ООО «Компаньон» является Богучаров С.А., который объяснил, что никого отношения к ООО «Компаньон» не имеет.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела и  установил, что общество подтвердило, а налоговая инспекция документально не оспорила  факт поставки, оплаты, оприходования и дальнешего использования в хозяйственной деятельности продукции, приобретенной обществом у ООО «Альмира» и ООО «Компаньон».

Таким образом, общество подтвердило реальность понесенных расходов, а налоговая инспекция не представила доказательств, что общество не приобретало, не оплачивало, не оприходовало и не использовало в производственной деятельности продукцию, приобретенной обществом у ООО «Альмира» и ООО «Компаньон».

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности доначислении обществу оспариваемых налога на прибыль, пени и штрафа.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод налоговой инспекции о том, что суд не дал надлежащей правовой оценки доводам налоговой инспекции о том, что затраты общества по сделкам с ООО «Альмира» и ООО «Компаньон» не могут быть приняты при исчислении налога на прибыль; доначисление налога на прибыль по сделкам общества с ООО «Альмира» и ООО «Компаньон» необоснованно.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что налоговая инспекция ошибочно в результате арифметической ошибки доначислила обществу 20 500 руб. НДС, кроме того, при перерасчете НДС налоговая инспекция не учитывала НДС в остатках товара на конец налогового периода (месяца) приобретенного в этом отчетном периоде.

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата организациями ЕНВД предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) (в ред. ФЗ от 07.07.2003 № 117-ФЗ).

Согласно п.4 ст. 346.26 НК РФ уплата организациями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом)