Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А53-10811/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора аренды нежилого помещения № 8 от 19.12.2006г. следует, что в предмет указанного договора не входило условие об оказании ООО "Адамант" услуг по перемещению грузов ООО "Конверсия-ТД" грузовым лифтом.

Также, из содержания указанного договора не следует, что стороны поставили возможность и порядок досрочного расторжения договора аренды при полном отказе арендатора от аренды в зависимость от исполнения ООО "Адамант" услуг по транспортировке грузов ООО "Конверсия-ТД" принадлежащим ему грузовым лифтом.

Следовательно, отношения между ООО "Конверсия-ТД" и ООО "Адамант" по поводу оказанию указанных услуг находятся за пределами договора аренды нежилого помещения № 8 от 19.12.2006г. и не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Конверсия-ТД" в пользу ООО "Адамант" суммы задолженности по внесению арендной платы в размере 39 058 руб. 65 коп. по договору аренды нежилого помещения № 8 от 19.12.2006г.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 договора аренды нежилого помещения № 8 от 19.12.2006г. суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму пени, уменьшенную по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 500 рублей 00 копеек, что не оспаривалось ООО "Адамант".

Ходатайство, заявленное представителем ООО "Конверсия-ТД" в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, о допросе Миргородской Г.Н. в качестве свидетеля, судом апелляционной инстанции отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представитель ООО "Конверсия-ТД" в суде апелляционной инстанции пояснил, что Миргородская Г.Н. является работником общества, следовательно, сведения об обстоятельствах настоящего дела стали известны свидетелю ещё 03.07.2007г., а в последствии и обществу.

ООО "Конверсия-ТД" не заявляло ходатайство о допросе указанного свидетеля в суде первой инстанции.

Исходя из положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не наделён правом принимать дополнительные доказательства, так как ООО "Конверсия-ТД" не обосновало невозможность заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Конверсия-ТД".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2007 года по делу № А53-10811/2007-С2-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конверсия-ТД" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.В. Ильина