Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А53-10811/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10811/2007-С2-6

14 января 2008 г.                                                                                15АП-852/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей: Барановой Ю.И., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 01.08.2007г. Давыдовой Т.В., генерального директора ООО "Адамант" Смолового В.С.,

от ответчика: представителя по доверенности от 09.01.2008г. Кононовой И.В., директора ООО "Конверсия-ТД" Гончарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конверсия-ТД"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2007г. по делу № А53-10811/2007-С2-6

по иску общества с ограниченной ответственностью "Адамант"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Конверсия-ТД"

о взыскании задолженности по договору аренды,

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адамант" (далее – ООО "Адамант") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конверсия-ТД" (далее – ООО "Конверсия-ТД", заявитель) о взыскании задолженности в размере 39 058 руб. 65 коп. по договору аренды помещения за период с 01.07.07г. по 27.07.2007г. и пени в размере 1 522 руб. 95 коп. за период просрочки с 26.06.2007г. по 03.08.2007г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2007г. по делу № А53-10811/2007-С2-6 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Конверсия-ТД" в пользу ООО "Адамант" взыскано 41 181 руб. 91 коп., из которых задолженность по договору аренды в размере 39 058 руб. 65 коп., пени в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 623 руб. 26 коп. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Конверсия-ТД" в силу условий договора аренды нежилого помещения приняло на себя обязательство уведомить арендодателя о досрочном расторжении договора при полном отказе от аренды не позднее, чем за 30 дней до освобождения арендуемых помещений. В связи с расторжением договора аренды ООО "Конверсия-ТД" направила ООО "Адамант" акт приёма-передачи нежилого помещения только 27.07.2007г., до указанной даты арендатором не направлялось требование арендодателю о досрочном расторжении договора аренды. Таким образом, в период с 01.07.07г. по 27.07.2007г. указанный договор сохранял свою силу для обеих сторон. Поэтому, отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещения освобождены ответчиком досрочно, в силу чего, арендная плата подлежит взысканию с ООО "Конверсия-ТД" в пользу ООО "Адамант".

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ООО "Адамант" к ООО "Конверсия-ТД" о взыскании пени по договору аренды нежилого помещения является обоснованным, однако в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации её размер, с учётом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению до 500 рублей.

ООО "Конверсия-ТД" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении решения по делу не учёл того обстоятельства, что ООО "Адамант" 27.06.2007г. само предъявило требование ООО "Конверсия-ТД" об освобождении арендуемых помещений, в связи с заменой старых оконных блоков на металлопластиковые. При этом от арендодателя не поступало предложений о перемещении товара арендатора в другое складское помещение.

Суд первой инстанции не учёл того обстоятельства, что досрочное расторжение договора аренды со стороны ООО "Конверсия-ТД" явилось следствием ненадлежащего исполнения ООО "Адамант" принятых на себя договорных обязательств. Арендодатель фактически не обеспечил предоставление ООО "Конверсия-ТД" услуг по перемещению грузов грузовым лифтом. Указанные действия ООО "Адамант" были фактически направлены на понуждение ООО "Конверсия-ТД" к досрочному расторжению договора аренды складского помещения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ООО "Конверсия-ТД" доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля по делу заведующего складом ООО "Конверсия-ТД" – Миргородской Г.Н.

ООО "Адамант" представило письменный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2006г. между ООО "Адамант" и ООО "Конверсия-ТД" был заключён договор аренды нежилого помещения № 8, по условиям которого ООО "Конверсия-ТД" передавалось в аренду часть комнаты № 9 общей площадью 211,7 кв.м., расположенной на 3-м этаже здания лит. «Б» по ул. Портовая, 543 в г. Ростове-на-Дону, для использования под склад (л.д. 7-10).

Срок действия договора определён сторонами с 01.01.2007г. по 30.11.2007г.

ООО "Адамант" предало указанное помещение ООО "Конверсия-ТД", что подтверждается актом приёма-передачи № 003 от 01.01.2007г. (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды ООО "Конверсия-ТД" обязалось оплачивать ежемесячную арендную плату в сумме 205 руб. 00 коп. за один квадратный метр площади арендуемого помещения, что включало также стоимость расходов по электро-, водо-, теплоснабжению, вывоз мусора (ТБО). Арендная плата НДС не облагалась.

В силу пункта 5.2 договора аренды арендатору при полном отказе от аренды предоставлялось право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в любое время, при этом он был обязан за 30 дней до расторжения сделки письменно уведомить ООО "Адамант" об этом.

По условиям пункта 2.2.11 договора ООО "Конверсия-ТД" обязалось в связи с окончанием действия договора аренды, либо при его досрочном расторжении сдать арендуемые помещения ООО "Адамант" по акту в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны установили, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по согласию сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением, составленным в письменном виде и подписанным сторонами.

Письмом № 230 от 27.06.2007г. ООО "Конверсия-ТД" уведомила ООО "Адамант" о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения с 01.07.2007г., указав, что вывоз товарных запасов с арендуемого склада запланирован на 03.07.2007г. (л.д. 15).

ООО "Адамант" не согласившись с досрочным расторжением договора аренды с 01.07.2007г., 28.06.2007г. направило письмо № 242 ООО "Конверсия-ТД," где указало, что согласно пункту 5.2 договора аренды нежилого помещения он будет считаться расторгнутым с 29.07.2007г. (л.д. 16).

В связи с досрочным прекращением действия договора аренды нежилого помещения и необходимостью проведения процедуры передачи арендуемого помещения ООО "Адамант" 25.07.2007г. направило ООО "Конверсия-ТД" письмо № 267, в котором предложило обществу 27.07.2007г. в 10ч. 00мин. направить представителя для участия в комиссии по подписанию акта приёма-передачи арендуемого помещения.

ООО "Конверсия-ТД" явку своего представителя для составления указанного акта не обеспечило, в связи с чем, 27.07.2007г. ООО "Адамант" с участием представителя незаинтересованной организации был составлен акт приёма-передачи нежилого помещения № 032 (л.д. 23).

01.08.2007г. ООО "Адамант" был получен подписанный ООО "Конверсия-ТД" проект акта приёма-передачи нежилого помещения от 27.07.2007г. № 031 с изложенными в нём замечаниями (л.д. 41). Указанный проект акта приёма-передачи нежилого помещения был отправлен ООО "Конверсия-ТД" 31.07.2007г., что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 42).

ООО "Адамант" неоднократно направлялись претензии ООО "Конверсия-ТД" с требованиями погасить задолженность в размере 39058 руб. 65 коп., образовавшуюся в результате невнесения обществом арендной платы в период с 01.07.2007г. по 27.07.2007г., что подтверждается письмами истца № 255 от 20.07.2007г., № 265 от 25.07.2007г. (л.д. 17, 28).

В соответствии со статьёй 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как следует из материалов дела, ООО "Конверсия-ТД" направило извещение ООО "Адамант" о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения в связи с полным отказом от аренды 27.06.2007г. При этом ООО "Адамант" отказалось от предложения ООО "Конверсия-ТД" считать договор аренды прекращённым с 30.06.2007г.

Иные соглашения об изменении условий договора аренды нежилого помещения № 8 от 19.12.2006г., определяющее, что указанный договор подлежит прекращению с 30.06.2007г. между сторонами не заключались.

Отсутствуют и доказательства передачи арендатором помещения арендодателю 30.06.2007г.

Следовательно, с учётом положений пункта 5.2 договора аренды нежилого помещения, пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период с 27.06.2007г. по 27.07.2007г. действие указанного договора сохранялось для сторон, в том числе сохранялась и обязанность ООО "Конверсия-ТД" по внесению арендной платы за арендуемое обществом нежилое помещение.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указывается, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

С учетом положений договора аренды нежилого помещения № 8 от 19.12.2006г. действия ООО "Конверсия-ТД" по досрочному освобождению арендуемого им нежилого помещения не могут рассматриваться в качестве юридического факта, с которым закон связывает прекращение указанного договора. Данные действия ответчика следует рассматривать исключительно как волеизъявление ООО "Конверсия-ТД" на осуществление им правомочий арендатора по использованию арендованного имущества в рамках действующего договора аренды.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не учёл того обстоятельства, что ООО "Адамант" 27.06.2007г. само предъявило требование ООО "Конверсия-ТД" об освобождении арендуемых помещений, в связи с заменой старых оконных блоков на металлопластиковые, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

ООО "Конверсия-ТД" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих обращение ООО "Адамант" к обществу с такими требованиями.

Следует отметить, что в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Конверсия-ТД" в силу договора аренды имело право на защиту своего владения арендуемого нежилого помещения против собственника - ООО "Адамант", в том числе имело право требовать от истца устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, даже если допустить, что ООО "Адамант" в нарушение условий договора аренды требовало от ООО "Конверсия-ТД" досрочного освобождения арендуемого помещения, то ООО "Конверсия-ТД" имело реальную возможность воспользоваться предоставленным ему законом правом и не исполнять требования ООО "Адамант".

ООО "Конверсия-ТД" не представило доказательств того, что оно было лишено возможности реализовать принадлежащие ему права арендатора по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

Следовательно, отказ ООО "Конверсия-ТД" от указанных прав не мог повлечь изменения условий договора аренды нежилого помещения № 8 от 19.12.2006г. в одностороннем порядке и не может рассматриваться в качестве основания для прекращения договора аренды с 30.06.2007г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не учёл того обстоятельства, что досрочное расторжение договора аренды со стороны ООО "Конверсия-ТД" явилось следствие ненадлежащего исполнения ООО "Адамант" принятого на себя обязательства по предоставлению ООО "Конверсия-ТД" услуг по перемещению грузов грузовым лифтом, судом