Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15ап-12556/2010 по делу n а53-12965/2010 по делу о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса), выразившегося в невыполнении работ в оплаченном размере по договору строительного подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами.суд первой инстанции арбитражный суд ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N 15АП-12556/2010
Дело N А53-12965/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: представитель Мирочник В.В. по доверенности от 11.11.2010
от ответчика: представитель Загребин П.Г. по доверенности от 20.04.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-путевая компания - Юг"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2010 по делу N А53-12965/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-путевая компания - Юг"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Никоновой О.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-путевая компания - Юг" о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере млн. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1478707,63 рублей.
Решением от 15.09.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 18 млн. рублей неосновательного обогащения, 1251625 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета процентов исходя из учетной ставки рефинансирования на дату обращения с иском - 7,75% годовых.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком (субподрядчиком) по договору строительного подряда в оплаченном размере работы не выполнены, в связи с чем, ответчик обязан возвратить полученные неосвоенные авансовые средства. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель просит изменить решение суда в части размера задолженности, уменьшив ее на сумму 12423431,67 рублей, а также на сумму начисленных процентов, ссылаясь, что в течение всего срока действия договора ответчик добросовестно исполнял возложенные на него обязанности по выполнению строительно-монтажных работ на объекте "Строительство нефтебазы с. Старомарьевка Грачевского района Ставропольского края"; ответчиком завозились значительные объемы строительных материалов. Ответчиком выполнены работы на общую сумму 10936186,14 рублей, а также завезены строительные материалы на общую сумму 1487245,53 рублей, следовательно, ссылается ответчик, им выполнены обязательства по договору на общую сумму 12423431,67 рублей. Ответчиком заявлено ходатайство о вызове Загребина П.Г. в качестве свидетеля по делу для дачи пояснений относительно перечня выполненных ответчиком работ.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменений, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Ответчиком подтвержден факт подписания акта сверки по состоянию на 01.03.2010, заявлены ходатайства об истребовании у истца актов обследования подъездного ж/д пути и о допросе Загребина П.Г. в качестве свидетеля по делу для дачи пояснений относительно перечня выполненных ответчиком работ.
Истец возражал против удовлетворения ходатайств.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку направлены на получение доказательств, относимость и допустимость которых к предмету настоящего спора ответчиком не доказана (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанные ходатайства при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись. Помимо изложенного, не может быть допрошено в качестве свидетеля лицо, участвующее в судебном процессе в качестве представителя по делу.
Законность и обоснованность вынесенного судебного акта в обжалуемой части проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Производственная фирма "ВИС" (генподрядчик) и ООО "Строительно-путевая компания - Юг" (субподрядчик) был подписан договор от 19.05.2008 N СП/14/08/ЛН строительного подряда (субподряда) на выполнение субподрядчиком собственными силами строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство нефтебазы с. Старомарьевка Грачевского района Ставропольского края".
Виды, содержание, объемы и стоимость работ согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 21517000 рублей 27 копеек. Пунктом 3.8 договора предусмотрена возможность перечисления генподрядчиком субподрядчику аванса до начала производства работ.
Во исполнение пункта 3.8 договора и на основании письма ООО "Строительно-путевая компания - Юг" от 21.07.2008 N 77 о перечислении аванса (т. 1, л.д. 15) истец на основании платежных поручений от 05.08.2008 N 4663, от 20.10.2008 N 6818, от 21.08.2008 N 5128, от 25.08.2008 N 5194 (т. 1, л.д. 16-19) перечислил ответчику аванс в общей сумме 18 млн. рублей.
***.12.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 (т. 1, л.д. 14) к договору N СП/14/08/ЛН о нижеследующем:
- Стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора строительного подряда (субподряда) от 19.05.2008 N СП/14/08/ЛН с 31 декабря 2010 года.
- Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и прекращает собой все обязательства сторон по договору, за исключением неисполненных.
В письме от 01.04.2010 N 7311С (т. 1, л.д. 21 - 25) истец просил ответчика возвратить перечисленную сумму аванса в размере 18 млн. рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1478707,63 рублей.
Ссылаясь, что неосвоенные денежные средства в размере 18 млн. рублей ответчиком не возвращены, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения, как правильно указал суд первой инстанции, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Свои обязательства по контракту в части оплаты истец выполнил надлежащим образом, произвел авансовый платеж на общую сумму 18 млн. рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Наряду с изложенным, доказательств выполнения ответчиком работ на уплаченную истцом сумму 18 млн. рублей в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В дополнительном соглашении от 31.12.2008 N 1 (т. 1, л.д. 14) к договору N СП/14/08/ЛН стороны досрочно расторгли договор с 31 декабря 2010 года, одновременно указав, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и прекращает собой все обязательства сторон по договору, за исключением неисполненных.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В акте сверки взаиморасчетов (т. 1, л.д. 78) по состоянию на 01.03.2010 стороны подтвердили задолженность ответчика перед истцом по договору строительного подряда от 19.05.2008 N СП/14/08/ЛН в общей сумме 18 млн. рублей.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ в установленные договором сроки в полном объеме, а также возврата денежных средств в размере 18 млн. рублей.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании 18 млн. рублей неосновательного обогащения суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.
За пользование чужими денежными средствами с ответчика правомерно взысканы проценты по статье 395 ГК РФ в размере 1251625 рублей за период с 09.02.2009 по 01.01.2010 исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о выполнении ответчиком работ и поставке материалов на общую сумму 12423431,67 рублей подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду недоказанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные ответчиком в обоснование указанных доводов перечень материалов (т. 2, л.д. 37), справка о стоимости работ (т. 2, л.д. 38), акт о приемке работ (т. 2, л.д. 39 - 44) составлены ответчиком в одностороннем порядке и истцом не подписаны, в то время как в дополнительном соглашении N 1 (т. 1, л.д. 14) к договору стороны досрочно расторгли договор с 31 декабря 2010 года, указав, что дополнительное соглашение прекращает собой все обязательства сторон по договору, за исключением неисполненных.
В связи с изложенным, ответчиком не приведено пояснений относительно того, почему, подписав соглашение о расторжении договора строительного подряда с 31.12.2010 и установив соглашением факт прекращения всех обязательств сторон по договору, за исключением неисполненных, ответчик в отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 5 - 6) указал, что после подписания дополнительного соглашения к договору выполнил работы на сумму 10936186,14 рублей и завез на строительную площадку материалы на сумму 1487245,53 рублей. Целесообразность указанных действий ответчиком не обоснована.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, документального опровержения заявленных требований ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил. Ходатайство о проведении экспертизы в рамках настоящего дела не заявил. При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств невозможности заявления ходатайства о проведении экспертизы в рамках настоящего спора. Таким образом, ответчик не совершил процессуальных действий необходимых для разрешения судом ходатайства о назначении экспертизы, в связи с чем оценка требований и возражений осуществлена с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).
В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе копии документов (акт обследования, акт приемки, железнодорожная накладная, договор перевозки грузов, акты оказания услуг, товарно-транспортные накладные, т. 2, л.д. 107 - 124) не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу поскольку, во-первых, не представлялись в суд первой инстанции и уважительность причин непредставления указанных доказательств ответчиком не обоснована (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а во-вторых, относимость указанных доказательств к предмету настоящего спора ответчиком