Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А32-12334/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
для организации лечения и профилактики
заболеваний населения, на
территориях
лечебно-оздоровительных
местностей и курортов
организуются округа санитарной или
горно-санитарной охраны. Порядок
организации округов санитарной и
горно-санитарной охраны и особенности
режима их функционирования определяются
Правительством Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов
Российской Федерации в соответствии с
Федеральным законом о природных лечебных
ресурсах, лечебно-оздоровительных
местностях и курортах.
В силу пункта 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425, режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий. На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий. На указанной территории разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам. Согласно пункту 3 статьи 14 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» на территории первой зоны округа горно-санитарной охраны разрешаются только работы, связанные с эксплуатацией природных лечебных ресурсов, оборудование пляжей (с учетом санитарно-экологических норм), выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ и работ, направленных на улучшение состояния окружающей среды. В силу требования пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Предусмотренное оспариваемым договором целевое назначение земельного участка – размещение лодочных ангаров с подсобными помещениями не относится к разрешенным Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения видам деятельности в первой зоне горно-санитарной охраны курорта. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что размещение лодочных ангаров с подсобными помещениями отвечает целям исследования и использования земельного участка в лечебных и оздоровительных целях и при таком использовании ПГСК «Бастион» применяются экологически безопасные и рациональные технологии. Таким образом, договор аренды от 24.01.2006 № 04-24/173С нарушает установленный законом режим использования лечебно-оздоровительных территорий, противоречит закону, ввиду чего является ничтожным. Поскольку спорный договор аренды является ничтожным, и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения записи в Едином государственном реестре прав о регистрации за ПГСК «Бастион» права по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 24.01.2006 г. № 04-24/173С. Письмо прокуратуры г.Сочи от 03.06.2008 № 07/113-2632 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования судом во внимание не принимается, поскольку противоречит позиции истца (прокуратуры Краснодарского края), изложенной в отзыве на апелляционную жалобу от 07.05.2008 № 38-132-07. Прокуратура г.Сочи не является лицом, участвующим в деле, ее полномочия на осуществление процессуальных действий от имени истца документально не подтверждены. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При обращении с апелляционной жалобой, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная ПГСК «Бастион» по квитанции № 685787905 от 29.03.2008 при обращении с апелляционной жалобой подлежит возврату ответчику из федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2008 по делу № А32-12334/2007-36/302 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возвратить Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Бастион» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.В. Ильина Судьи Л.А. Захарова О.Х. Тимченко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А53-21126/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|