Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А32-12334/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12334/2007-36/302

10 июня 2008 г.                                                                                   15АП-2117/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Захаровой Л.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от Потребительского гаражно-строительного кооператива «Бастион» - Устяна С.М. по доверенности от 14.01.2008 № 2, Исмаиловой Г.М. по доверенности от 14.01.2008 №3,

от ОАО «РЖД» – Маковейчук Е.И. по доверенности от 21.02.2008 № НЮ-10/83,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива  «Бастион»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2008г. по делу № А32-12334/2007-36/302

по иску Прокурора Краснодарского края, г.Краснодар

к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Бастион», г.Сочи Адлерский район

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар

при участии третьего лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

о признании договора аренды земельного участка недействительным,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

прокурор Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Бастион» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю о признании договора аренды земельного участка от 24.01.2006 г. № 04-24/173С, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0029, площадью 9721 кв.м., расположенного в санитарно-защитной зоне железной дороги, в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта Сочи, в жилой зоне по генплану города Сочи, в экономико-планировочной зоне А-1-а, с категорией земель - земли поселений, на 1983 км, в полосе отчуждения Адлерского участка Северо-Кавказской железной дороги, для размещения лодочных ангаров с подсобными помещениями, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в г. Сочи и потребительским гаражно-строительным кооперативом «Бастион» недействительным (ничтожным); об аннулировании в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 24.01.2006 № 04-24/173 С, номер регистрации 23-23-22/005/2006 от 06.03.2006.

Определением суда от 07.12.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2008 исковые требования удовлетворены, договор аренды земельного участка от 24.01.2006 № 04-24/173С признан недействительным (ничтожным), запись в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 24.01.2006 № 04-24/173 С, номер регистрации 23-23-22/005/2006 от 06.03.2006, аннулирована. Решение суда мотивировано тем, что спорный земельный участок расположен в первой зоне санитарной охраны курорта Сочи и не мог быть предоставлен в аренду ПГСК «Бастион» для ведения хозяйственной деятельности путем строительства лодочных ангаров с подсобными помещениями.

ПГСК «Бастион» в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2008 и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указал, что материалами дела подтверждается отсутствие нарушений природоохранного законодательства в деятельности ПГСК «Бастион» по размещению лодочных ангаров.

Прокурор Краснодарского края и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в отзывах апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края без изменения, жалобу без удовлетворения. Податели отзывов указали, что спорный земельный участок находится в первой зоне санитарной охраны курорта Сочи. Эксплуатация лодочных ангаров с подсобными помещениями не относится к видам деятельности разрешенным в первой зоне санитарной охраны курортов согласно Положению об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения и особенностях режима хозяйствования, проживания и природопользования в пределах их территорий.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2008 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании пояснила, что в отношении третьего лица ответчиком каких-либо нарушений не допущено, земли отвода железных дорог не заняты, спорные строения не препятствуют использованию железнодорожного пути.

Прокурор Краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в  судебное заседание не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей ПГСК «Бастион», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Сочинского филиала Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 09.12.2005 № 04-04/2190С между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю через Сочинский филиал и ПГСК «Бастион» подписан договор аренды от 24.01.2006 № 04-24/173С, земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0029, площадью 9721 кв.м, расположенного в санитарно-защитной зоне железной дороги, в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта Сочи, в жилой зоне по генплану города Сочи, в экономико-планировочной зоне А-1-а, с категорией земель – земли поселений, между пикетами «3» и «9» 1982 км. и пикетом «4» на 1983 км. в полосе отчуждения Адлерского участка Северо-Кавказской железной дороги, для размещения лодочных ангаров с подсобными помещениями. Срок аренды установлен по 24.01.2009.

Договор аренды от 24.01.2006 № 04-24/173С зарегистрирован в учреждении юстиции 06.03.2006 за №23-23-22/005/2006.

Впоследствии, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 16.05.2007 №236-р распоряжение Филиала Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в городе Сочи от 09.12.2005 № 04-04/2190С было отменено.

Постановлением главы города Сочи от 27.03.2006 № 557 ПГСК «Бастион» на спорном земельном участке разрешено поэтапное строительство лодочных ангаров с подсобными помещениями в соответствии с утвержденной проектной документацией. Проект лодочных ангаров с подсобными помещениями согласован заключением Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи от 18.05.2004 № 66-04.

Постановлением главы города Сочи от 11.12.207 № 1383 утвержден проект границ земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости железнодорожного транспорта в Адлерском районе г.Сочи.

ОАО «РЖД» в ходатайстве от 21.02.2008 указало, что земельный участок, предоставленный ПГСК «Бастион» не вошел в границы земельного участка ОАО «РЖД», ввиду чего права и законные интересы третьего лица не затронуты. Расположение спорного земельного участка вне полосе отвода железной дороги установлено также решением Адлерского районного суда от 24.10.2007 по делу № 2-1796/07.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что ПГСК «Бастион» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (лодочные ангары и незавершенные строительством объекты), расположенные на спорном земельном участке.

Согласно кадастровому плану от 10.01.2006 № 49А/06-03-0004, предоставленный ПГСК «Бастион» в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0029, общей площадью 9721 кв.м., расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны в санитарно-защитной зоне железной дороги. Разрешенным использованием указанного земельного участка указано размещение лодочных ангаров с подсобными помещениями.

Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.95 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.94 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» курорт Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.93 № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

До введения в действие перечисленных нормативных правовых актов границы округа санитарной охраны курорта Сочи (границы курорта Сочи) в соответствии с действовавшим в то время порядком были утверждены решениями Сочинского исполнительного комитета от 06.04.77 № 142 «О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта» и от 02.09.87 № 455 «О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи». В настоящее время постановление Правительства Российской Федерации, устанавливающее границы и режимы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи, отсутствует, поэтому при определении таких границ надлежит руководствоваться указанными решениями Сочинского исполнительного комитета.

Спорный земельный участок расположен в первой зоне санитарной охраны курорта Сочи, что подтверждается соответствующей отметкой в кадастровым плане от 10.01.2006 № 49А/06-03-0004, и относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение. В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Таким образом, спорный земельный участок находиться в собственности Российской Федерации.

Содержание права государственной собственности на особо охраняемые природные территории, в том числе на находящиеся на них природные комплексы и объекты, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 129, 209 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не следует из Федерального закона. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» на территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

В статье 32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» указано, что в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов запрещается (ограничивается) деятельность, которая может привести к ухудшению качества и истощению природных ресурсов и объектов, обладающих лечебными свойствами. В целях сохранения природных факторов, благоприятных