Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А53-16137/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г. № 38, из приложенных к акту проверки от 30.08.07г. реестров оплаты в кассу общества за 23.01.07г. физическими лицами и юридическими лицами услуг общества за технический осмотр транспортных средств, следует, что, помимо установленных местным органом самоуправления и закреплённых в договоре с ОВД г. Новошатинска тарифов за проведение технического осмотра транспортных средств, обществом взимается дополнительная плата за оформление диагностической карты с физических в размере 125,50 руб., а с юридических лиц – в размере 130 руб. (л.д. 51-56).

Эти обстоятельства зафиксированы в акте проверки, протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлен факт завышения обществом тарифа, установленного за проведение технического осмотра.

Факт взимания платы за оформление диагностической карты транспортного средства сверх платы за технический осмотр транспортного средства признаётся и обществом, которое ссылается на правомерность взимания этой дополнительной платы. Таким образом, общество совершило действия, за которые оно привлечено к административной ответственности сознательно, хотя имело возможность избежать этого нарушения, указывая услуги физическим и юридическим лицам по тарифам, указанным в договоре с ОВД и установленным органом местного самоуправления.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что при производстве  по делу административном правонарушении в отношении общества РСТ соблюдены установленные ст. ст. 28.2, 28.3, 29.7, 29.11 КоАП РФ требования к процедуре привлечения к административной ответственности: законный представитель общества (исполняющий диретора общества Бондаренко Н.В.) присутствовал при проведении проверочных мероприятий, при составлении  протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности, им было реализовано право на заявление возражений, дачу объяснений по поводу выявленных в ходе проверки нарушений.

Приведённый обществом в апелляционной жалобе довод о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии полномочий у лица, составившего протокол № 61 об административном правонарушении от 30.08.2007, на совершение указанных действий, не соответствует действительности и правомерно отозван представителем общества.

В частности, в соответствии со ст. 23.51 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых установлена ст. 14.6 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, уполномоченных   в   области   государственного регулирования тарифов.

Согласно п.1 Положения о РСТ, Региональная служба по тарифам является органом исполнительной власти Ростовской  области  в  области  государственного регулирования тарифов, входящим в систему органов исполнительной власти Ростовской области, и осуществляет государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок и тому подобного) на товары (работы, услуги), а также контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ростовской области.

В п. 7.12 Положения указано, что РСТ осуществляет контроль соблюдения регулируемых государством цен, тарифов, надбавок, наценок и тому подобного (порядка ценообразования) организациями (предпринимателями без образования юридического лица), расположенными на территории Ростовской области, независимо от их правовой и организационной форм собственности. В соответствии с п. 5.12 Положения, РСТ осуществляет в соответствии с КоАП РФ функции органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 1 приказа руководителя РСТ от 19.04.07г. № 8 «О совершенствовании порядка осуществления РСТ полномочий, предусмотренных законодательством РФ об административных правонарушениях», утверждён перечень должностных лиц РСТ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел по которым КоАП РФ отнесено к полномочиям РСТ, как органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов. В данном перечне значится и специалист 1 категории отдела РСТ Литашина И.М., составившая указанный протокол об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстацнии пришёл к выводу о том, что постановление  о привлечении общества к административной ответственности от 06.09.07г. № 60 принято РСТ в пределах его компетенции и суд первой инстанции этот вопрос исследовал в полном объёме.

Учитывая правомерность привлечения общества к административной ответственности, РСТ также правомерно и в пределах полномочий принято предписание от 06.09.07г. № 2045 о прекращении обществом нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов.

В части прекращения производства по делу по требованию общества о признании незаконным представления РСТ от 06.09.07г. № 60 по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ решение обществом не обжаловалось. РСТ также не заявило ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объёме. В связи с изложенным, руководствуясь ч.6 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции вопрос о правомерности решения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу не рассматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная обществом в доход федерального бюджета за подачу жалобы по требованию о признании незаконным предписания РТС от 06.09.2007 № 2045 о прекращении нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов возврату обществу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.07г. оставить без изменения, а апелляционную - жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко