Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А53-16137/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

осмотр транспортных средств, из которых видно, что, например, помимо 74,50 руб. – платы за технический осмотр легкового автомобиля, с граждан взимается дополнительная плата в размере 125,50 руб. за оформление диагностической карты, а с юридических лиц – по 130 руб. за оформление той же карты (л.д. 51-56). В результате этих действий излишняя выручка общества за период с 01.01.07г. по 29.08.07г. составила 1358900 руб.

В акте указанные факты взимания обществом платы за оформление диагностической карты  транспортного средства дополнительно к плате за технический осмотр транспортного средства квалифицированы как нарушение Постановления № 152.

При проведении проверки присутствовали законный представитель общества - исполняющий обязанности директора общества Бондаренко Н. В. и его заместитель Земцова

Л.В. Указанные лица акт проверки не подписали, но на последнем листе акта сделали скреплённые их подписями записи о том, что они не согласны с изложенными в акте выводами. Н.В. Бондаренко записал, что протокол разногласий к акту будет им представлен к рассмотрению дела. Запись датирована 30.08.07г.

30.08.07г. на основании обстоятельств, зафиксированных в указанном акте проверки, специалистом 1 категории отдела РСТ Литашиной И.М. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №    60, в котором выявленные в ходе проверки нарушения, совершённые обществом при проведении технического осмотра транспортных средств, квалифицированы как завышение регулируемых государством цен (нарушение установленного порядка ценообразования) - административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.6. КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя общества - Бондаренко Н.В., им подписан. В протоколе Бондаренко Н.В. сделал записи о том, что он представит протокол разногласий (л.д. 46-47).

03.09.07г. руководителем РСТ принято определение № 2027, которым рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества, назначено на 06.09.07г., 11 час. 00 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 296, к. 722. Копия определения вручена лично Бондаренко Н.В. 40.09.07г. под роспись на определении (л.д. 45).

06.09.07г. по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем РСТ принято постановление № 60 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.. В постановлении указано, что общество при проведении проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре в г. Новошахтинске нарушило постановление Главы Администрации РО № 152, неправомерно взимая дополнительную плату в размере 125,50 руб. с физических лиц и 130 руб. с юридических лиц за оформление диагностической карты транспортного средства. При принятии постановления присутствовал законный представитель общества Бондаренко Н.В., которому копия постановления была вручена под роспись 06.09.07г. на втором листе постановления (л.д. 42-43).

06.09.07г. в связи с выявленным административным правонарушением,  руководителем РСТ также были приняты представление № 60 о принятии обществом мер по устранению в течение месяца со дня получения представления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и предписание № 2045 о прекращении обществом нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов, которые были вручены 06.09.07г. законному представителю общества Бондаренко Н.В. под роспись на этих документах (л.д. 44, 8-9).

Изучив приведённые выше фактические обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права, регламентирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное, основанное на объективном и полном анализе материалов дела решение по делу, соответствующее подлежащим применению по делу нормам материального и процессуального права.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество на основании договора с ОВД г. Новошахтинска от 16.04.07г. осуществляло на возмездной основе предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по проведению   проверки    технического состояния    транспортных    средств    с    использованием    средств    технического диагностирования при   государственном техническом осмотре.

По своей правовой природе этот договор является договором возмездного оказания услуг с той особенностью, что он заключён с государственным органом - ОВД г. Новошахтинска и по конкурсу. Этот конкурс проводился данным государственным органом в целях реализации требований Приказа МВД от 15.03.1999г. № 190 «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств», в соответствии с п. 2.4. которого начальники отделов внутренних дел  обязывались обеспечить заключение договоров на участие в проверке технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре в том числе и с юридическими лицами.

Соответственно, уже при подаче заявки на участие в конкурсе на заключение данного договора общество знало о том, что оно не может изменить предмет этого договора – оказание услуг по техническому осмотру транспортных средство, а также его цену, так как стоимость услуг (тарифов) по этому договору регулируется органом местного самоуправления - Администрацией Ростовской области в постановлении Главы Администрации РО № 152. Зная об этом общество приняло участие в конкурсе и по его итогам подписало такой договор, согласившись тем самым с этими условиями договора и приняв на себя обязательство их соблюдать.

Статьей 14.6. КоАП РФ установлена ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен, завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставках), по табачным изделиям завышения максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Таким образом, нарушение обществом условий указанного договора в части размера устанавливаемых органом местного самоуправления тарифов за проведение государственного технического осмотра транспортных средств с использованием средств технического диагностирования образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.6 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что дополнительно взимаемая им с граждан и юридических лиц при проведении государственного технического осмотра транспортных средств плата за оформление диагностической карты транспортного средства не входит в состав услуг по этому техническому осмотру и является вспомогательной услугой, заказываемой клиентами по своему желанию дополнительно к данному техническому осмотру и за пределами указанного договора с ОВД, правомерно отклонён судом первой инстанции как несостоятельный.

Пунктом 8 «Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных    средств    и    прицепов    к    ним    Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 № 880 (далее – «Положение…»), установлено, что организация и порядок проведения государственного технического осмотра транспортных средств, в том числе проверки с использованием средств технического диагностирования, определяются правилами проведения государственного, технического осмотра транспортных средств Госавтоинспекцией, утверждаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой, а размер платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием средств технического диагностирования поручено установить Министерству внутренних дел РФ совместно с Министерством финансов РФ, Министерством, транспорта РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 15.03.1999 №190 во исполнение указанного «Положения …» утверждены «Правила проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной      инспекцией      безопасности      дорожного      движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – «Правила…»), в п.2 которых также указано, что ими определяются организация и порядок проведения государственного технического осмотра транспортных средств.

В п. 25 этих «Правил…» указано: «По результатам проверки технического состояния транспортного средства оформляется   диагностическая   карта   транспортного   средства  в     трех     экземплярах.     Первый     экземпляр диагностической       карты       выдается       собственнику       (представителю собственника), второй - хранится в подразделении Государственной инспекции по месту проведения осмотра транспортного средства, третий - хранится на станции государственного технического осмотра или в пункте технического осмотра.».

Таким образом, оформление диагностической карты является завершающим этапом проверки технического состояния транспортного средства, которым оформляются её результаты. Довод общества о том, что это указание не обязательно для исполнения основан на неверном толковании содержания п. 25 «Правил …». То обстоятельство, что при формулировании этого правила в п.25 «Правил …» законодателем не использовались императивно-обязывающие слова и словосочетания типа «обязательно», «в обязательном порядке» и т.п. не делают это правило диспозитивным и необязательным для исполнения: в завершение работ по проверке технического состояния транспортного средства оформляется диагностическая карта этого транспортного средства по форме, установленной в приложении № 2 к «Правилам …».

Такие формулировки являются особенностью юридической техники построения «Правил …». Так, согласно п. 27 «Правил …» вторым документом, которым оформляется осмотр транспортного средства, является талон технического осмотра транспортного средства и этот пункт сформулирован также, как и п. 25 «Правил …»: в нём также не содержится обязывающих слов и словосочетаний. Однако, исходя из содержания разделов 4 и 5 «Правил …» наличие такого талона является обязательным доказательством прохождения технического осмотра транспортного средства.

Доводы общества о том, что в п. 21 «Требований …», говорится не о необходимости, а о целесообразности оформления первичных документов, а также о том, что в примечании к п. 8 этих «Требований …» о диагностической карте говорится как о вспомогательной услуге обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. В примечании к п. 8 «Требований …», на который ссылается общество как на доказательство необязательности оформления диагностической карты, говорится о том, что в качестве вспомогательной операции диагностическая карта может быть дополнена сведениями о месте, объекте проверки и исполнителях. О том, что сама диагностическая карта, в полном объёме, является вспомогательным документом, в этом примечании ничего не говорится.

Кроме того, данные «Требования …» носят рекомендательный характер и имеют меньшую юридическую силу, чем «Правила …». Сфера их регулирования не распространяется, как у  «Правил …», на организацию и порядок проведения государственного технического осмотра транспортных средств. В соответствии  с п. 3 «Требований …», их требования используются при разработке технологий по проверке технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре.

В «Требованиях …» также приведены рекомендации по определению нормативов трудоёмкости работ по проверке транспортных средств при государственном техническом осмотре с использованием средств технического диагностирования. При этом, приложением № 2 к «Требованиям…»  установлены нормативы трудоемкости работ по проверке технического состояния транспортных средств всех типов различной массы. Согласно таблицам 1-9 указанного приложения нормативы трудоемкости работ по проверке технического состояния транспортных средств всех типов включают в себя, в том числе и оформление первичных документов, к которым относится и диагностическая карта.

В связи с изложенным, довод общества о вспомогательном характере диагностической карты, основанный на толковании содержания п. 21 «Требований …» неправомерен.

Кроме того, диагностическая карта транспортного средства является единственным документом, подтверждающим проверку технического состояния транспортного средства, на основании которого ГИБДД выдаёт талон прохождения государственного технического осмотра транспортного средства. В связи с этим, отказ общества выдавать эту карту без дополнительной оплаты её составления лишает обращающихся к обществу физических и юридических лиц на оформление надлежащим образом в ГИБДД факта прохождения государственного технического осмотра принадлежащих им транспортных средств. При этом, такие физические и юридические лица обращаются к обществу за оказанием услуг по техническому осмотру транспортных средств не по своему собственному желанию и выбору, а в силу того, что общество является официальным исполнителем таких работ на основании заключённого по конкурсу договора с ОВД.

Приказом МВД РФ, Минфина РФ, Минтранса РФ от 03.08.2001 №708/61н/126 утвержден «Порядок установления размеров платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств». В соответствии с п.4 указанного Порядка размер платы за проведение государственного технического осмотра, в том числе с использованием средств технического диагностирования, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Ростовской области размер платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств установлен постановлением Главы Администрации РО № 125.

Таким образом РСТ и судом первой инстанции правомерно установлено, что плата за проведение проверки технического состояния транспортных средств на территории Ростовской области должна была взиматься обществом по тарифам, установленным постановлением Главы Администрации РО №152, включающим в себя также и затраты на оформление первичных документов, в том числе и диагностической карты

В приложении № 1 к постановлению Главы Администрации от 09.04.01 г. № 152 РО указано, что стоимость проверки легкового транспортного средства с НДС составляет 111,75 руб., грузового транспортного средства - 144, 44 руб. (л.д. 36)

Однако из заявления Соловей Н.Е. в РСТ с копией кассового чека от 11.08.07