Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А32-6130/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не обращалось. Это факт подтверждён филиалом ТО Роспотребнадзора в ответе на запрос таможни от 18.10.06г.

Таким образом, таможня пришла к выводу, что общество не обращалось в филиал ТО Роспотребнадзора в установленном порядке с заявлением о проведении испытаний плитки из искусственного камня изготовителя «Ял-На» и ему на эту плитку не выдавалось отдельного санитарно-эпидемиологического заключения, и не вносилось в установленном порядке компетентным органом изменений в СЭЗ, ранее выданное обществу на плитку керамическую фабрики «Витра».

Общество не представило доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о недействительности представленного обществом таможне СЭЗ при оформлении груза.

Частью 3 ст. 16.2 АПК РФ установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 АПК РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как верно указал суд первой инстанции, материалами дела опровергаются доводы общества о получении в установленном порядке СЭЗ, на плитку керамическую производства фирмы "Ял-На", согласно которому названная продукция признана соответствующей действующим санитарно-эпидемиологическим правилам. В действительности, как установлено таможней, представленное обществом в таможню СЭЗ выдавалось только на продукцию "плитка керамическая", фирма изготовитель "Витра", Турция. По вопросу дополнения сведений в СЭЗ в отношении плитки производства фирмы "Ял-На" общество в филиал ТО Роспотребнадзора не обращалось.

Таможенный орган доказал, что представленная в таможню копия названного заключения получена с нарушением установленного порядка и содержит сведения, относящиеся к другому товару - плитке керамической производства фирмы "Витра".

Общество имело возможность получить СЭЗ на ввозимый товар плитка фирмы изготовителя "Ял-На" в установленном законом порядке, т.е. подать в филиал ТО Роспотребнадзора заявку на получение санитарно-эпидемиологического заключения, представить необходимую документацию на товар и образцы товара, произвести оплату лабораторных исследований и получить СЭЗ. Вместо этого общество в нарушение требований ст. ст. 123, 124, 131 ТК РФ представило в таможню недействительное СЭЗ. Данные действия свидетельствуют о вине общества в совершении данного правонарушения.

Поэтому вывод суда первой инстанции о наличии вины в действиях общества и о законности оспариваемого обществом постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 162 КоАП РФ является правильным и соответствует имеющимся в деле доказательствам, а также подтверждён следственными органами, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко