Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А32-11761/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

из этого, прекращение договора доверительного управления не означает лишения доверительного управляющего переданного ему имущества.

Как следует из материалов дела, постановление № 585 было принято в связи с тем, что принятым 31.03.06г. постановлением № 583 на общество были возложены полномочия по ведению паспортно-учётной работы. В связи с этим, постановлением № 585 обществу передавалась необходимая для проведения этой работы материально-техническая база, ранее находившаяся в ведении у упраздняемого МУ «ЕРЦ», ранее проводившего эту же работу.

Однако, после этого 19.12.06г. главой г. Сочи было принято постановление № 31, которым эти функции по ведению паспортно-учётной работы были переданы другой организации – муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Паспортная диспетчерская служба»» (т.1, л.д. 17).

В связи с этим, 22.05.07г. было принято постановление № 679 об обеспечении деятельности этого вновь создаваемого предприятия. Соответственно, п.4 этого постановления было отменено постановление № 585, поскольку ранее закреплённое за МУ «ЕРЦ» и затем переданное обществу имущество, программный комплекс стали необходимы для обеспечения деятельности другого предприятия – МУП «ПДС».

Таким образом, на дату принятия постановления № 6709 изменились фактические обстоятельства, послужившие причиной для издания первичного акта – постановления № 585.

В связи с этим, Администрация имела право отменить ранее принятое ею постановление № 585 во внесудебном порядке.

В случае, если прекращение доверительного управления лишило общество каких-либо выгод, причинно ущерб, общество имеет право обратиться к Администрации за возмещением этого ущерба. В случае, если Администрация откажет в этом, общество может обратиться с самостоятельном иском о взыскании такого ущерба в суд.

Однако, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл в материалах дела документов, подтверждающих заключение между КУИ и обществом договора доверительного управления, как это было установлено постановлением № 585: участвующие в деле лица, в том числе и общество, этого договора суду не предоставили. То есть, в материалах делаотсутствуют доказательства заключённости этого договора, согласования его существенных условий между его сторонами, а также доказательства того, что обществу устанавливалось вознаграждение за осуществление доверительного управления.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом доверительного управления не могут быть программное обеспечение (компьютерная программа), а также обязательства МУ «ЕРЦ», как на то указано в постановлении № 585.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что п.4 постановления № 679 также не нарушаются  законные имущественные права и интересы общества.

При таких обстоятельствах, п.4 постановления № 679 не подлежал признанию недействительным, в связи с чем решение суда в обжалованной Администрацией части подлежит отмене, апелляционная жалоба Администрации удовлетворяется.

Учитывая, что заявленное обществом требование в обжалованной Администрацией части при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежало отклонению, с Администрации также не подлежит взысканию в пользу общества государственная пошлина в размере 1000 рублей, отнесённая судом первой инстанции на Администрацию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе  подлежат взысканию в доход федерального бюджета с общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.08г. в обжалованной Администрацией муниципального образования г. Сочи Краснодарского края части отменить. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Сочиграндстрой" в удовлетворении заявления в части признания недействительным пункта 4 постановления Главы Администрации от 22.05.07г. № 679 «Об обеспечении уставной деятельности муниципального унитарного предприятия города Сочи «Паспортная диспетчерская служба»». Возложить расходы по государственной пошлине по делу в этой части на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Сочиграндстрой»"

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Сочиграндстрой»", ИНН 2320006911, зарегистрированного по юридическому адресу: ул. Островского, д.71, г. Сочи Краснодарского края, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко