Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А53-20963/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организации для осмотра систем теплопотребления, про­изводства предварительно согласованных работ по ремонту и сооружению тепловых сетей»;п.3.3.13. «Иметь проектную документацию на все теплопотребляющие установки и сис­темы отопления, дополнительную документацию, технические паспорта, сертификаты, акты об освидетельствовании скрытых ... индивидуальных испытаниях теплопотребляющих установок, технологических трубопроводов, систем горячего водоснабжения, отопления и вентиляции, те-пловыхеетей, актыттромежуточных приемок и акты приемки в эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок рабочими и государственными комиссиями»;п.3.3.20. «Поддерживать температуру воды, подаваемую в систему горячего водоснаб­жения 50°-65° температуру обратной сетевой воды в соответствии с температурным графи­ком», п. 3.3.23. «Не использовать помещения и подвалы зданий, по которым проходят тепло­проводы, для жилых целей или иного назначения без предварительного письменного согласо­вания с владельцем тепловых сетей. При использовании полуподвальных помещений к момен­ту заключения или в срок действия настоящего договора выполнить мероприятия, исключаю­щие попадания воды в эти помещения из наружных тепловых сетей, при этом Абонент несет риск невыполнения таких мероприятий перед третьими лицами».

Принятие позиции ответчика по данным пунктам обоснованно судом ссылками на то, что пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлены обязанности покупателя обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность экс­плуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и обрудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ним обязательными правилами.

В апелляционной жалобе истец просил исключить указанные пункты из договора, считая ссылки суда на статью 543 ГК РФ неосновательной, поскольку приборы учета в многоквартирных домах являются общей собственностью собственников жилых  помещений и принятие решения об их установке  не входит в компетенцию управляющей компании, кроме того, судом не обоснована обязательность участия представителей энергоснабжающей организации при установке, замене и т.д. приборов учета и необходимость обеспечения круглосуточного допуска представителей ответчика для осмотра систем теплопотребления.

Однако, в силу статей 539, 541-544 ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения помимо предмета договора и количества энергии являются ее качество, режим потребления, цена, а также условия по обеспечению содержания и безопасности приборов учета и оборудования. Следовательно, включение предложенных энергоснабжающей организацией условий отвечает требованиям указанных норм, а также требованиям «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.03. №115, предусматривающих участие представителей теплоснабжающей организации в приемке объектов потребителей, «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995г. № 954, устанавливающих правила допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с участием представителей энергоснабжающей организации, а также учитывает положения пункта. 5.1.6 Постановления Администрации Ростовской области от 10.07.2003 г. № 320 «О подготовке жилищного фонда, объектов инженерной и социальной инфраструктуры городов и районов Ростовской области к эксплуатации в осенне-зимний период», в котором предписано потребителям и эксплуатирующим организациям обеспечивать представителям теплоснабжающей организации возможность круглосуточного контроля за работой всех систем теплопотребления.

С учетом обязательных требований нормативно-правовых актов Управляющая компания должна принимать меры по включению соответствующих условий в договоры по управлению многоквартирными домами, заключаемые с собственниками жилых помещений.

Пункт 3.4.1 договора, предусматривающий право абонента по согласованию с Энергоснабжающей организацией изменять количество принимае­мой им энергии, определенной договором и изменять заказ потребности тепловой энергии, принят судом в редакции Абонента со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 541 ГК РФ гражданин, исполь­зующий энергию для бытового потребления вправе использовать данную энергию в необходи­мом ему количестве.  В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судом норм материального права ввиду того, что отношения сторон регулируются пунктом 2 статьи 514 Кодекса, поскольку граждане не являются стороной в договоре. Однако, апелляционная инстанция считает, что в данном случае суд обоснованно исходил из целей заключения договора Управляющей компанией.

Пункт 3.4.3. суд принял в редакции проекта договора энергоснабжения, изложенной следующим образом: Абонент имеет право «Досрочного расторжения договора (в случае утраты прав на теплоснабжаемый объект или перехода на альтернативный источник теплоснабжения) или отказа от части нагрузки при технической возможности ее получения. Механизм отказа от части нагрузки должен быть со­гласован с Энергоснабжающей организацией».  В иске и апелляционной жалобе истец просил принять данный пункт в следующей редакции: «Досрочно расторгнуть настоящий договор в случае передачи домов в управление иной организации или перехода на альтернативный источник теплоснабжения, а также в иных, предусмотренных законодательством случаях». В обоснование своей позиции истец указал, что в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен собственниками помещений в любое время, что влечет необходимость соответствующего изменения или расторжения договора с энергоснабжающей организацией.  Однако апелляционная инстанция полагает, что принятая судом редакция данного пункта договора не противоречит названной статье ЖК РФ и не нарушает прав заявителя.

Пункт 3.4.4 договора, предусматривающий право абонента тре­бовать участия представителя энергоснабжающей организации в установлении факта и причин нарушения договорных обязательств в редакции протокола разногласий был дополнен абонентом условиями, детализирующими процедуру составления актов по указанным фактам и содержащим указание на действительность одностороннего акта  управляющей организации в случае неявки представителя энергоснабжающей организации для составления акта или отказа от его подписания.

Суд первой инстанции принял данный пункт  в редакции ответчика, указав, что действующим законодательством РФ обязанность определять конкретный договорной порядок установления факта ненадлежащего исполнения условий договора энерго­снабжения не предусмотрена. Вывод суда представляется апелляционной инстанции правомерным, тем более, что предложенные истцом последствия нарушения процедуры участия энергоснабжающей организации в составлении актов предполагают придание данным документам заведомо установленной силы бесспорных доказательств, что противоречит общим принципам гражданского и процессуального права.

В пункте 3.4.8 истец предлагал включить условие о праве абонента снижать оплату гражданам в случае Энергоснабжающей организацией количества и качества услуг по теплоснабжению, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства, и производить  расчет с энергоснабжающей организацией с учетом данного перерасчета. Суд первой инстанции  исключил данный пункт из договора, указав, что договоры истца с гражданами являются самостоятельными сделками и основания для распространения условий данных договоров на взаимоотношения сторон по спорному до­говору отсутствуют. В жалобе управляющая компания считает данный вывод суда необоснованным ввиду того, что согласно заключаемым истцом с собственниками помещений договорами управления собственники поручают компании заключать от их имени и за их счет договоры на предоставление коммунальных услуг, поэтому указанные договоры не могут рассматриваться как самостоятельные сделки.

Доводы заявителя апелляционная инстанция не может принять во внимание, поскольку предоставление коммунальных услуг не является предметом настоящего договора, кроме того, в силу статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В пункте 4.1 энергоснабжающей организацией предлагалось включить условие о расчете потребления тепловой энергии в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Суд принял данный пункт в редакции истца, предусматривающей, что «учет тепловой энергии при отсутствии приборов учета тепловой энергии производится расчетным методом пропорционально договорным нагрузкам всех граждан на основании нормативов, утвержденных органами местного самоуправления на потребление тепловой энергии на отопление и нагрев воды». В жалобе ответчик указал на неправомерность решения суда, сославшись на то, что нормативы потребления установлены для потребителей коммунальных услуг, каковым истец-абонент по договору энергоснабжения не является.

Данный довод энергоснабжающей организации отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку при определении условия договора суд обоснованно учитывал цели его заключения управляющей компанией, а именно: для оказания коммунальных услуг  гражданам. Цены на  коммунальные услуги в настоящее время подлежат государственному регулированию, и управляющая компания не вправе взыскивать с граждан оплату за теплоснабжение сверх установленных нормативов, а других источников средств для расчетов с энергоснабжающей организацией у нее не имеется.

В пункте 4.4 договора энергоснабжающая организация настаивала на включении в договор условий об определении расчетным путем количества потребляемой тепловой энергии при отсутствии приборов учета расчетным путем на основании «Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными теплоэнергетических предприятий».

Суд принял данный пункт в редакции абонента следующего содержания: «При отсутствии коллективных приборах учета,-их неисправности свыше 15 суток в те­чение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружения поврежденных или от­сутствующих пломб Энергоснабжающей организации, расчет количества "потребляемой тепло-вой энергии производится в соотвествии с нормативом расхода теплоэнергии на отопление 1 м" и нагрева воды по нормативу на одного человека в случае отклонения температуры наружного воздуха от договорной (средней по сведениям местной метеостанции за предыдущие 5 лет), а также изменения отопительного сезона более 179 суток, производится перерасчет тепловой энергии на отопление».

В апелляционной жалобе ответчик привел доводы, аналогичные возражениям по пункту 4.1, поэтому они отклоняются по вышеназванным основаниям. Кроме того, при оценке позиций сторон по данному условию суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что в силу пункта 1.2 названной Методики она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии.

Пункт 5.4. договора энергоснабжения, устанавливающий обязанность абонента произве­сти оплату потребленной тепловой энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за расчет­ным, суд принял в редакции договора энергоснабжения, так как указанный срок предусмот­рен положениями действующего законодательства РФ (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ). В апелляционной жалобе Управляющая компания указывает на то, что согласно названной норме Жилищного кодекса «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом». В соответствии с договорами управления многоквартирным домом, заключаемыми собственниками помещений с Управляющей компанией, платежи за коммунальные услуги вносятся собственниками до 20 числа месяца, следующего за истекшим, в связи с чем истцом предложено условие об оплате Энергоснабжающей организации не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Апелляционной инстанцией отклоняется данный довод истца, поскольку соответствующие договоры управления многоквартирными домами не представлены, кроме того, из содержания приведенной правовой нормы не следует, что указанные сроки могут устанавливаться произвольно, и безусловно не могут затрагивать интересы ресурсоснабжающих организаций, которые, не являясь стороной в таких договорах, не могут влиять на формирование их условий.

Необходимо также отметить, что пунктом 73 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» установлено, что граждане-потребители и организации, приобретающие эл.энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством РФ и договором энергоснабжения потребляют эл. энергию в необходимом им количестве, расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей является один календарный месяц. Плата за эл.энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносятся указанными потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  Поскольку отношения по теплоснабжению, регулируемые рассматриваемым договором, сходны отношениям, регламентированным названными Правилами, а по смыслу статьи 155 ЖК РФ  установление различных сроков внесения платы за коммунальные услуги по их видам не предполагается, то установление по аналогии указанного срока  в спорном договоре представляется допустимым.

Разногласия сторон по пункту 5.5 договора связаны с тем, что истец предлагал включить в него условие об оплате тепловой энергии управляющей организацией в пределах средств, оплаченных за услуги  «отопление» и «нагрев воды» гражданами. Суд принял данный пункт в редакции энергоснабжающей организации с учетом того, что в рассматриваемом договоре истец-выступает абонентом, в обязанности которого вхо­дит оплата всей потребленной им тепловой энергии (ст. 539, 544 ГК РФ). В апелляционной жалобе Управляющая компания просила изменить судебный акт, ссылаясь на то, что потребителями тепловой энергии являются граждане, и оплата услуг производится за их счет. Возражения истца не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках исполнения своих обязанностей по договорам управления многоквартирными домами, заключаемым с собственниками помещений, управляющая организация должна обеспечить своевременное и полное внесение платежей за коммунальные услуги. В свою очередь, ответчик в силу