Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15ап-12823/2010 по делу n а53-12816/2010 по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи.суд первой инстанции арбитражный суд ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N 15АП-12823/2010
Дело N А53-12816/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Палагина С.А. по доверенности от 26.11.2010; представитель Гурская Т.Н. по доверенности от 25.10.2010;
от ответчика - представитель Минко О.Ю. по доверенности от 02.11.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мариинский спиртзавод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2010 по делу N А53-12816/2010
по иску - ООО "Виноградное"
к ответчику - ООО "Мариинский спиртзавод"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виноградное" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" о взыскании задолженности в размере 2230020 руб. 10 коп.
Решением от 25.09.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2130020 руб. 10 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате переданного истцом товара. Факт передачи товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, документами составленными ответчиком. При определении подлежащего взысканию размера задолженности учтена частичная уплата.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представленные истцом накладные не являются надлежащими доказательствами передачи товара, так как подписаны неуполномоченными лицами, на накладных отсутствуют печати истца и ответчика, цена товара в накладных не соответствует условиям договора. Указанные в накладных лица не являются работниками ответчика, автомобили, которыми осуществлялась доставка, не принадлежат ответчику. По мнению заявителя, исходя из цены, установленной в договоре от 02.09.2008, общая стоимость поставленного товара составляет 894330 рублей. Акт сверки взаиморасчетов и гарантийное письмо не свидетельствуют о признании долга и последующем одобрении полномочий, так как не содержат сведений о спорных договорах.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, а также пояснил, что в настоящее время задолженность погашена в результате зачета встречных требований, проведенном после принятия обжалуемого решения.
Представитель ООО "Виноградное" (в лице Набокина В.В.) доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ООО "Виноградное" (в лице Караджа С.В.) в судебном заседании заявил отказ от исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявление об отказе от иска подписано представителем ООО "Виноградное" Гурской Т.Н.
В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2010 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Виноградное", принятое 29.01.2010 об утверждении новой редакции устава, исключении учредительного договора из числа учредительных документов, переизбрании директора общества Набокина В.Г. на новый срок.
В карточке дела, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имеется информация о подаче апелляционной жалобы на указанное решение.
Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит, так как наличие корпоративного спора свидетельствует о возможности нарушения прав и законных интересов других лиц, оспаривание полномочий руководителя истца исключает возможность прекращения производства по делу по ходатайству иного лица, выступающего от имени руководителя общества.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.09.2008 между сторонами заключен договор N 01/09-Зв купли-продажи винограда (т. 1 л.д. 9 - 11), по условиям которого ООО "Виноградное" (продавец) обязалось передать в собственность ООО "Мариинский спиртзавод" (покупатель) виноград технический урожая 2008 года, сортов и в количестве согласно накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, соответствующий ГОСТу, а покупатель обязался принять данный товар и уплатить его стоимость на условиях, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара составляет 10 руб. 50 коп. за 1 кг без НДС. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента передачи товара, а именно с момента подписания покупателем или его уполномоченным представителем накладной.
Во исполнение названного договора в период с 08.09.2008 по 26.09.2008 продавец по накладным передал покупателю товар в количестве 226140 кг (т. 1 л.д. 17 - 41).
Кроме того, в период с 29.07.2008 по 23.08.2008 ООО "Виноградное" передало ООО "Мариинский спиртзавод" по накладным 959410 кг зерновых (т. 1 л.д. 110 - 205).
Сторонами, 02.09.2008 заключен договор N 02/09-3зе купли-продажи зерновых), по условиям которого ООО "Виноградное" (продавец) обязалось передать в собственность ООО "Мариинский спиртзавод" (покупатель) зерно урожая 2008 года, сортов и в количестве согласно накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, соответствующий ГОСТу, а покупатель обязался принять данный товар и уплатить его стоимость на условиях, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара составляет 3 рубля за 1 кг без НДС. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента передачи товара, а именно с момента подписания покупателем или его уполномоченным представителем накладной.
Во исполнение названного договора продавец по товарным накладным от 14.10.2008 передал покупателю товар в количестве 400880 кг (т. 1 л.д. 206 - 207).
Впоследствии, стороны по акту от 31.12.2008 произвели зачет задолженности ООО "Мариинский спиртзавод" по договору N 01/09-3в от 01.09.2008 в счет задолженности в размере 2374470 рублей, по договору купли-продажи зерновых задолженность в размере 605879 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 13 - 14). По акту зачета взаимных требований задолженность ООО "Мариинский спиртзавод" составляет 2230020 руб. 10 коп.
Гарантийным письмом от 03.04.2009 ООО "Мариинский спиртзавод" обязалось погасить задолженность в размере 2230020 руб. 10 коп. в срок до 31.07.2009 (т. 1 л.д. 15).
В связи с неисполнением обязательств по оплате переданного товара в полном объеме, ООО "Виноградное" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.
Названные выше накладные содержат данные о дате вывоза товара, водителях, государственных регистрационных номерах автомобилей, на котором производился вывоз товара, его наименовании и количестве. Принятие товара грузополучателем заверено подписями лиц без расшифровки их фамилии и указания на наличие у этих лиц доверенностей на право осуществления приемки товара. Всего по представленным истцом накладным отгружено ответчику зерновых в общем количестве 949730 кг, принято в количестве 945300 кг.
Впоследствии, на основании накладных, продавцом подготовлена товарная накладная N 57 от 08.09.2008 формы ТОРГ-12, которая не подписана покупателем.
Вместе с тем, материалах дела имеются справки Управления ГИБДД ГУВД по Ростовской области о принадлежности автомобилей, указанных в накладных ОАО "Мариинский спиртзавод" (т. 3 л.д. 13 - 15).
Справки ответчика о работниках завода не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как данный документ составлен самим ответчиком (т. 2 л.д. 8). Какие-либо документы от уполномоченных органов (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонда социального страхования, Фонда медицинского страхования и пр.) о работающих на предприятии лицах, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, отсутствие в штате общества конкретных работников не препятствует ответчику заключать гражданско-правовые договоры с гражданами на оказание услуг по доставке товара.
В акте зачета взаимных требований от 31.12.2008 указано, что задолженность покупателя перед поставщиком по договору купли-продажи винограда N 01/09-3в от 01.09.2008 в размере 2374470 рублей погашена полностью, а по договору купли-продажи зерновых N 02/09-3зе задолженность уменьшается на сумму 605879 руб. 90 коп. и составляет 2230020 руб. 10 коп.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.01.2009 размер задолженности покупателя также составляет 2230020 руб. 10 коп.
Указанные акты подписаны со стороны ответчика главным бухгалтером ОАО "Мариинский спиртзавод", что свидетельствует об отражении операций по оприходованию спорных партий товара в бухгалтерском учете ответчика.
Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доверенность, подтверждающая полномочия главного бухгалтера на признание задолженности по спорным договорам, в деле отсутствует.
В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара по платежному поручению N 1263 от 10.07.2009 (т. 1 л.д. 101). Платеж произведен Южный торговый синдикат по распоряжению ответчика.
Таким образом, действия работников покупателя по подписанию накладных и действия по подписанию указанных актов главным бухгалтером предприятия одобрены исполнительным органом предприятия в лице его генерального директора ОАО "Мариинский спиртзавод" при осуществлении частичной оплаты, а также при направлении гарантийного письма от 03.04.2009, в котором ответчик признает задолженность в размере 2230020 руб. 10 коп. В названном письме ответчик обязался уплатить задолженность до 31.07.2009 (т. 1 л.д. 15).
В оборотно-сальдовой ведомости за первое полугодие