Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А32-20087/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

пришел к правильному выводу о том, что предприниматель согласно условиям договора не мог располагать соответствующими документами по объективным причинам, так как они касаются документов, которыми может располагать продавец, не обязанный предоставить их по условиям договора покупателю.

При таких обстоятельствах неисполнение предпринимателем Сагаряном В.С. указанных требований о предоставлении дополнительных документов не может являться основанием выводов о недостоверности заявленных декларантом сведений при определении таможенной стоимости.

В соответствии со статье 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами , должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции пришел правильному к выводу о том, что при таможенном оформлении товара предприниматель представил полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством. Представленные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не содержат противоречащих сведений, в полной мере соответствуют требованиям закона, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в определении стоимости товара по первому методу.

Судом первой инстанции верно установлено, что применение 3-го метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами) на основе имеющейся у таможенного органа информации было сделано без обоснования причин невозможности применения предыдущих методов, перечисленных в ст. 18 Закона № 5003-1. Кроме того, при применении третьего метода определения таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара Сочинской таможней была использована ценовая информация о товаре, производитель и условия поставки которого не совпадают с условиями, заявленными предпринимателем Сагаряном В.С. в спорных ГТД.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности произведенной корректировки и, как следствие, недействительности выставленных на ее основании требований (в обжалуемой таможней части) признается апелляционной инстанцией обоснованным. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя и была уплачена Сочинской таможней при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение №215 от 14.03.2008 г – т.4 л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 4.03.2008 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова