Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А32-20087/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20087/2007-57/365

04 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2071/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Подбельский Николай Владимирович по доверенности от 16.07.2007 г. паспорт 03 04 171207 выдан ОВД Хостинского района г. Сочи 01.04.2003 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2008г.  по делу № А32-20087/2007-57/365 по заявлению предпринимателя  Сагаряна Владимира Сааковича к заинтересованному лицу Сочинской таможне о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей, принятое в составе судьи Русова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сагарян Владимир Саакович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне  о признании недействительным требований № 641, 642, 643, 644, 645 от 13.08.07г., а также обязании таможни возвратить дополнительно начисленные и взысканные таможенные платежи в размере 1 376 777, 86 руб. в адрес Сагаряна В.С.

Решением суда от 04.03.08г. требования предпринимателя удовлетворены частично: признаны недействительными требования Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 13.08.2007 г. №643 на сумму 272 695, 63 руб., №644 на сумму 166 073, 38 руб., №645 на сумму 274 775, 61 руб., №642 на сумму 271 450, 65 руб., №641 на сумму 378 148, 39 руб. На Сочинскую таможню возложена обязанность возвратить предпринимателю таможенные платежи в сумме 1 349 780, 29 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт в части удовлетворения заявленных требований мотивирован тем, что таможня не доказала обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемых требований: предпринимателем своевременно представлены в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу; дополнительно запрошенными таможней документами предприниматель  не мог располагать в силу закона, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу отсутствовала, доказательств невозможности применения таможней первого и второго методов определения таможенной стоимости в деле не имеется, при применении третьего метода таможней была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем. Отказывая в удовлетворении части заявленных предпринимателем требований, суд указал на документальную неподтвержденность факта взыскания таможенным органом остальной части денежной суммы.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований отменить, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела документы в полной мере подтверждают невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости плодовоовощной продукции, ввезенной предпринимателем Сагаряном В.С., представление суду доказательств невозможности применения второго метода определения таможенной стоимости, однородность товаров, ценовая информация по которым использована таможенным органом при применении третьего метода определения таможенной стоимости, с ввезенным предпринимателем Сагаряном товаром.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, отсутствие оснований для корректировки Сочинской таможней таможенной стоимости товара по третьему методу, неотносимость дополнительно  истребованных таможней документов к условиям внешнеэкономической сделки.

Возражая на отзыв предпринимателя, таможенный орган указывает на то, что истребование дополнительных документов, необходимых для контроля таможенной стоимости товаров, является правом таможенного органа, предоставленных ему Таможенным кодексом РФ и Приказом ГТК РФ №1022.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал  доводы отзыва. Представитель таможни, надлежаще извещенной о месте и времени  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением на рассмотрении в ВАС РФ заявления таможни о пересмотре в порядке надзора судебных актов по аналогичному делу о корректировке таможенной стоимости по поставкам с тем же  предметом и  по тому же контракту.

В судебном заседании объявлен краткосрочный перерыв до 14 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжено.

В ходе перерыва судом с сайта ВАС РФ получено определение от 24.04.2008 г., которым отказано в передаче в Президиум ВАС РФ заявления Сочинской таможни.  В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы и определил в удовлетворении ходатайства Сочинской таможни об отложении судебного разбирательства отказать. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя таможни.

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется апелляционной инстанцией только в обжалуемой части.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 15.05.2006 г. №5, заключенного с фирмой  «ЛИДЕР ГИДА САНАЙИ BE ДИШ. ТИКАРЕТ ЛТД. ШТИ» (Турция; продавец), предприниматель Сагарян Владимир Саакович ввез на территорию РФ товар (виноград столовых сортов, свежий). В таможенном отношении товар оформлен по ГТД №№ 10318030/180707/П002095, 10318030/090707/П002049, 10318030/070707/П002039, 10318030/120707/П002064, 10318030/200707/П002100.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу оценки таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости предприниматель представил: договор (контракт); действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счета-фактуры (инвойсы); транспортные (перевозочные) документы; упаковочные листы; ДТС; сертификаты происхождения по форме «А»; паспорт сделки; платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей; ведомости банковского контроля; пояснения по условиям продаж; санитарно-эпидемиологические заключения.

Сочинская таможня сделала вывод, что представленные предпринимателем документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара, определенной по первому методу (по цене сделки), и запросила у него дополнительные документы: прайс-листы, таможенные декларации страны отправления, транспортные документы, документы, отражающие цену реализации товаров на внутреннем рынке, документы бухгалтерского учета, отражающие величину расходов по производству (выращиванию) товара, и по оплате работ, связанных с его следованием до порта Сочи, экспортных формальностей, документов о производительности предприятий – фирм по производству плодоовощной продукции. Предпринимателю направлялись уведомления по каждой декларации, где предлагалось предоставить письменные пояснения по условиям продажи и цене сделки, а также влияющих на цену физических и качественных характеристик товара, и дополнительные документы по запросам.

Предприниматель на запросы таможни представил перевод экспортной декларации и прайс-листа фирмы-производителя, калькуляцию формирования транспортных расходов и объяснения причин невозможности предоставления других запрашиваемых документов.

Оценив представленные предпринимателем документы и пояснения,  таможня пришла к выводу, что использованные Сагаряном В.С. сведения при заявлении таможенной стоимости не являются достоверными, в связи с чем  самостоятельно произвела корректировку заявленной таможенной стоимости ввезенного товара с применением третьего метода по цене сделки с однородными товарами.

С учетом произведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи (ввозная пошлина и НДС), а также пени в связи с несвоевременной уплатой пошлин и налогов, на уплату которых Сочинская таможня выставила требования № 641, 642, 643, 644, 645 от 13.08.07г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Сагаряна В.С. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных предпринимателем требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производятся в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Основой для начисления таможенных пошлин, налогов согласно статье 322 Таможенного кодекса Российской Федерации, является таможенная стоимость ввозимых товаров, определяемая декларантом в соответствии с Законом о таможенном тарифе.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного Закона. При этом положения, установленные статьей 19, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 данного Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 Закона о таможенном тарифе, применяемыми последовательно.

Пунктом 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. Для целей применения статьи 19 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Положения Закона о таможенном тарифе не могут рассматриваться, как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений.

Пунктом 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Следовательно, при определении таможенной стоимости по первому методу (по цене сделки) к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары в таможенную стоимость должны быть дополнительно включены и иные расходы, понесенные по перевозке (транспортировке) товаров документально подтвержденные и поддающиеся количественному определению на основании данных бухгалтерского учета.

Согласно статье 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный