Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А32-17931/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                      дело № А32-17931/2007-51/327-78АЖ

30 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1645/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «АФ «Нива»: представитель Неверова Наталья Васильевна (паспорт № 03 01 509480, выдан Тимашевским РОВД Краснодарского края 28.12.2001г.) по доверенности от 25.03.2008г.

от Департамента по ЧС и ГЭК КК: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления от 11.04.08г., от 18.04.08г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агрофирма «Нива»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23 января 2008г. по делу № А32-17931/2007-51/327-78АЖ

по заявлению открытого акционерного общества  «Агрофирма «Нива»

к Департаменту по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Базавлук И.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  «Агрофирма «Нива» (далее – ОАО «АФ «Нива») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края (далее – Департамент по ЧС и ГЭК Краснодарского края, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления №862 от 13.08.2007г. о привлечении ОАО «АФ «Нива» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда от 23.01.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела доказан факт совершения ОАО «АФ «Нива» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, о времени и месте рассмотрения дела заявителя извещен надлежащим образом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «АФ «Нива» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что доказательств того, что ОАО «АФ «Нива» осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, Департамент по ЧС и ГЭК Краснодарского края не представил. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется лишь указание на факт сжигания стерни на полях ОАО «АФ «Нива». Указанное само по себе не свидетельствует о наличии в действиях ОАО «АФ «Нива» состава административного правонарушения – выброса в атмосферный воздух вредных веществ в недопустимых концентрациях.

В судебном заседании представитель ОАО «АФ «Нива» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Представитель Департамента по ЧС и ГЭК Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство Департамента о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в суд поступил отзыв Департамента на апелляционную жалобу, в котором административный орган указывает на законность и обоснованность решения суда и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «АФ «Нива».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом Департамента по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 23.01.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2007г. по результатам проверки соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха заместителем прокурора Тимашевского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в отношении ОАО «АФ «Нива». В постановлении зафиксировано следующее: ОАО «АФ «Нива» осуществляет деятельность по производству сельскохозяйственной продукции. В нарушение требований ст. 23 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 14, 18, 30 ФЗ от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» своими умышленными действиями ОАО «АФ «Нива» 10.07.2007г. допустило сжигание стерни на принадлежащих обществу полях: секция 23 контур 52 (площадь 79,8га), контур 43 (площадь 29 га) и контур 34 (площадь 39 га). На поле секция 23 контур 34 (площадь 39 га) земля задискована, сожжены кучи соломы на краю поля. Противоправные действия общества приводят к интенсивному загрязнению атмосферного воздуха диоксинами серы и азота, оксидами углерода, сажей, бензапероном, а также к нарушению воздушного и водного режимов почвы, гибели полевой микрофлоры и фауны, птиц и животных, уничтожению лесных полос, чем причиняется огромный вред окружающей природной среде, здоровью человека. Таким образом, в действиях юридического лица – ОАО «АФ «Нива» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, - нарушение правил охраны атмосферного воздуха, т.е. выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Изложенное подтверждается в том числе следующими доказательствами: копией объяснения и копией акта обследования.

При вынесении постановления присутствовал руководитель ОАО «АФ «Нива» Рожин С.Н., который подписал постановление, указав на не согласие с изложенными в нем выводами по основаниям, изложенным в объяснениях, являющихся приложением к постановлению.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ постановление направлено в Департамент по ЧС и ГЭК Краснодарского края.

24.07.207г. Департаментом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

13 августа 2007г. заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по охране природы управления охраны окружающей среды Департамента по ЧС и ГЭК Краснодарского края вынесено постановление №862 о признании ОАО «АФ «Нива» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Считая незаконным постановление Департамента по ЧС и ГЭК Краснодарского края №862 от 13.08.2007г., ОАО «АФ «Нива» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии обжалуемого постановления Департамента действующему законодательству.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

В силу ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной статьи также предусмотрено, что вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 ФЗ от 04.05.1999г. №96-ФЗ хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Статьей 30 ФЗ от 04.05.1999г. №96-ФЗ установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе внедрять малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;  обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.07г. и акта обследования от 10.07.07г. ОАО «АФ «Нива» допустило сжигание стерни на принадлежащих обществу полях: секция 23 контур 52 (площадь 79,8га), контур 43 (площадь 29 га) и контур 34 (площадь 39 га); на поле секция 23 контур 34 (площадь 39 га) земля задискована, сожжены кучи соломы на краю поля.

Таким образом, наличие в действиях общества «АФ «Нива» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО «АФ «Нива» как юридическое лицо является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения правил охраны атмосферного воздуха, в том числе проведения достаточных мероприятий для предотвращения попадания в атмосферный воздух вредных, загрязняющих веществ, общество не приняло всех необходимых и зависящих от него мер по их соблюдению, не обеспечило выполнение обязательных требований по охране атмосферного воздуха при осуществлении деятельности на принадлежащей ему территории, допустив сжигание стерни и пожнивных остатков.  

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ОАО «АФ «Нива» к административной ответственности признается судом апелляционной инстанцией правильным.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что Департаментом не представлено доказательств того, что ОАО «АФ «Нива» осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные нормативы качества атмосферного воздуха; в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется лишь указание на факт сжигания стерни на полях ОАО «АФ «Нива», что само по себе не свидетельствует о наличии в действиях ОАО «АФ «Нива» состава административного правонарушения – выброса в атмосферный воздух вредных веществ в недопустимых концентрациях.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Состав данного правонарушения является формальным, правонарушением является выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, вне