Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А53-17390/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

соблюдены все условия, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, для реализации права на налоговый вычет 1 040 247руб. НДС.

Суд первой инстанции обоснованно не принял ссылку общества на пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, поскольку налоговая инспекция, установив при налоговой проверке необоснованность включения обществом в расходы полной суммы, приходящейся на указанные выше сделки (16 025 671руб.), доначислила обществу 3 846 160 руб. налога на прибыль и 2 884 620,75 руб. НДС. Произведенное инспекцией в последующем уменьшение доначисленных сумм в порядке, установленном в пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, свидетельствует о наличии логического порока в позиции инспекции, однако не является основанием для признания оспоренного решения незаконным, поскольку в данном случае такой порок привел к уменьшению доначисленных обществу сумм налогов. Иными словами, произведенный перерасчет не повлек за собой нарушение имущественных интересов общества.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы налоговой инспекции и общества оценены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.  

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2008г. по делу № А53-17390/2007-С5-37 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Признать незаконным решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 17.08.2007г. № 56/07 дсп 56 как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Дон-Крас-Трейд» 1 тыс. руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и 3 тыс. руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                          Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                        И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица