Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15ап-12858/2010 по делу n а32-16484/2010 по делу о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд и неустойки.суд первой инстанции арбитражный суд краснодарского края

не может быть принято как доказательство отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, так как суду первой инстанции не представлялось, обращение в Департамент по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края имело место в ходе рассмотрения настоящего спора. До обращения в суд с иском ответчик действий по исполнению своих обязательств по муниципальному контракту не предпринимал.
Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный контракт заключен с целью ликвидации чрезвычайной ситуации федерального значения, что является расходными обязательствами Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно муниципальному контракту N 24-01/158-1 от 04.06.2009 заказчиком на выполнение работ для муниципальных нужд выступила администрации МО Темрюкский район. Спорные работы выполнены и приняты заказчиком по указанным выше актам без замечаний и возражений. Доказательств наличия причинно-следственной связи между произошедшей 11.11.2007 чрезвычайной ситуацией и спорным муниципальным контрактом заявителем жалобы не представлено. Указаний на данное обстоятельство контракт не содержит. Исходя из условий контракта права и обязанности из него возникли непосредственно у администрации МО Темрюкский район.
Указание заявителя жалобы на распоряжение главы администрации Краснодарского края от 16.11.2007 N 974/1-р, как на доказательство финансирования спорного муниципального контракта за счет средств Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пункт 5 указанного распоряжения не свидетельствует о том, что оплачивать спорные работы обязалось Правительство Российской Федерации из резервного фонда.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае если администрация МО Темрюкский район действовала в интересах Российской Федерации, ответчик вправе предъявить соответствующие требования непосредственно к Российской Федерации
Ссылка заявителя жалобы на рассмотрение в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области дел по иску администрации МО Темрюкский район о взыскании ущерба, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные дела рассматриваются по конкретным обстоятельствам, судебные акты по данным делам не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в привлечении третьих лиц к участию в деле, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Указанные заявителем третьи лица о нарушении своих прав обжалуемым решением не заявили. Решение выводы о правах и обязанностях третьих лиц не содержит.
При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2010 по делу N А32-16484/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
ЕРЕМИНА О.А.
Судьи
БАРАНОВА Ю.И.
ВЕЛИЧКО М.Г.