Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А32-1629/2008. Изменить решение

от 10.12.2007 г.), доказательств, опровергающих совершение предприятием соответствующих действий (бездействия) заявителем в материалы дела не представлено.

Факт нахождения городской свалки на землях гослесфонда в квартале 51, 52, 53 Новороссийского лесничества (ФГУ «Новороссийский лесхоз») подтвержден материалами дела (т.1 л.д. 138-146).

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях (бездействии) предприятия объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Вина общества в совершении указанных правонарушений также  является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии МУП «Полигон» всех зависящих от него мер  по соблюдению законодательства РФ (ст. 2.1 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.32 и ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, судом не установлено и заявителем жалобы не приведено.

Вместе с тем,  судом первой инстанции сделан неправильный вывод о нарушении Управлением Росприроднадзора требований ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ. Данная статья, как следует из ее содержания, регламентирует порядок назначения наказания лицу, совершившему одно действие (бездействие), содержащее составы двух и более административных правонарушений.  В настоящем случае действия (бездействие) МУП «Полигон», образующие составы двух вменяемых предприятию правонарушений, являются различными: нахождение свалки отходов в водоохранной зоне, создающее угрозу загрязнения водных объектов, образует правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ; непринятие указанных выше мероприятий противопожарной безопасности на территории гослесфонда подпадает под действие ст. 8.32 КоАП РФ. Следовательно, привлечение МУП «Полигон» к административной ответственности должно осуществляться с применением положений ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающих, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Данная норма правомерно применена Управлением Росприроднадзора при вынесении оспариваемых предприятием постановлений.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости применения к правоотношениям по настоящему делу положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ и назначении МУП «Полигон» одного административного наказания в пределах более строгой санкции путем вынесения одного постановления о привлечении предприятия к административной ответственности признается апелляционной инстанцией ошибочным, а решение суда  - подлежащим изменению в части признания незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю №09-28-175-ЛН-1 от 29.12.2007 г. с отказом в удовлетворении заявленных предприятием требований полностью.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у Управления Росприроднадзора полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях и осуществлять привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен им. Оснований для переоценки соответствующего вывода суда апелляционной инстанцией не установлено.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2008 г. изменить.

В удовлетворении заявленных МУП «Полигон» требований отказать полностью.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова