Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А32-1629/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                               дело № А32-1629/2008-34/9-5АЖ

24 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1826/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт юридического отдела Каличкин Юрий Викторович по доверенности от 14.01.2008г. №01-12/35,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Полигон»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2008г. по делу № А32-1629/2008-34/9-5АЖ

по заявлению МУП «Полигон»

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Марчук Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Полигон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2007 г. №09-28-175-ЛН-1 о привлечении предприятия к административной ответственности (дело А32-1628/08-34/11-7АЖ).

МУП «Полигон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2007 г. №09-28-174-ВН-1 о привлечении предприятия к административной ответственности (дело А32-1629/08-34/9-5АЖ).

Определением суда от 26.02.2008 г. производство по указанным делам объединено с присвоением объединенному делу номера А32-1629/08-34/9-5АЖ.

Решением суда от 28.02.2008 г. постановление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 29.12.2007 г. №09-28-175-ЛН-1 о привлечении МУП «Полигон» к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предприятия имеется состав правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст. 8.13 и ст. 8.32, однако административным органом при назначении наказания нарушены требования части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Полигон» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что заинтересованным лицом не представлено доказательств отнесения водных объектов, указанных в постановлении №09-28-174-ВН-1 к водным объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов; вывод суда о наличии гидрологической связи безымянного ручья с р. Озерейка не основан на доказательствах, поскольку на момент обследования в натуре часть русла ручья  скрыта под слоем снежного покрова.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора оспаривает доводы МУП «Полигон», однако также просит решение суда изменить в части признания незаконным постановления №09-28-175-ЛН-1. в обоснование своих требований Управление ссылается на то, что МУП «Полигон» совершило два самостоятельных действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ, в связи с чем привлечение его к ответственности по двум статьям с вынесением двух постановлений является правомерным и соответствует ч.1 ст. 4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель МУП «Полигон», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением представителя на лечении в санатории. Ходатайство судом отклонено ввиду его необоснованности. Ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до разрешения судом первой инстанции дела №А32-1627/08-34/9-5АЖ, в рамках которого оспаривается постановление о привлечении предприятия к административной ответственности по ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ, приложенное заявителем к апелляционной жалобе, судом также отклонено ввиду отсутствия доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-1627/08-34/9-5АЖ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю (л.д. 11) сотрудниками Управления Росприроднадзора совместно с отделом государственного экологического надзора Ростехнадзора и прокуратурой г. Новороссийска проведена проверка МУП «Полигон» по вопросу соблюдения природоресурсного законодательства, в ходе которой выявлено, что предприятие осуществляет деятельность по сбору и обработке бытовых отходов на земельном участке лесного фонда без согласованного плана противопожарных мероприятий, при отсутствии противопожарного оборудования и средств для тушения лесных пожаров, отсутствии журнала инструктажа работников о соблюдении требований пожарной безопасности; предприятие осуществляет хранение твердых бытовых отходов в водоохраной зоне реки Озерейка и безымянного ручья, имеющего гидрологическую связь с рекой, чем загрязняет площадь водосбора реки Озерейка.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 10.12.2007 г. №09-28-121-ЗН-1 (л.д. 15-19) постановлениями заместителя прокурора г. Новороссийска от 14.12.2007 г. в отношении МУП «Полигон» возбуждены дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и  ст. 8.32 КоАП РФ (л.д. 46-47, 83-84), материалы соответствующих дел направлены инспектору Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю для рассмотрения.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 29.12.2007 г №09-28-175-ЛН-1 МУП «Полигон» привлечено к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 29 000 руб. (л.д. 81-82), постановлением от 29.12.2007 г. №09-28-174-ВН-1 МУП «Полигон» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 39 000 руб. (л.д. 7-8).

Указанные постановления оспорены заявителем в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) предприятия состава вменяемых ему административных правонарушений.

Так, в соответствии с ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров.

Частью 15 статьи 65 указанного Кодекса установлено, что в границах водоохранных зон запрещается, среди прочего, размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ.

Материалами дела подтверждается, что МУП «Полигон» осуществляет деятельность по хранению твердых бытовых отходов и отходов производства и потребления в водоохраной зоне. Данное обстоятельство установлено актом проверки от 10.12.2007 г. (л.д. 15-19), а также письмами Кубанского бассейнового водного управления от 21.02.2008 г. №2 и от 22.02.2008 г. №02-7/431 (л.д. 73-74), согласно которым на территории эксплуатируемого  МУП «Полигон» под свалку земельного участка протекает безымянный ручей дождевого питания протяженностью до 10 км, при этом свалка твердых бытовых отходов находится в водоохраной зоне ручья, кроме того, данный земельный участок находится на территории водосбора реки Озерейка.

Согласно результатам комплексной проверки, проведенной при участии сотрудников Департамента Росприроднадзора по ЮФО, МУП «Полигон», эксплуатирующее свалку размещения отходов в п. Глебовка, не имеет лицензии на деятельность в области обращения с опасными отходами, в связи с чем предприятию отказано в выдаче лимитов на размещение отходов. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении законодательства в области обращения в отходами и, как следствие, создает угрозу засорения, загрязнения водоохраной зоны.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) МУП «Полигон» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 51-52 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.94г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. На основании части 1 статьи 38 упомянутого Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Во исполнение Закона № 69-ФЗ постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. №417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах. Данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности в лесах, обязательные для применения при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В силу пунктов 13-14 названных Правил юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны:

а) хранить горюче-смазочные материалы в закрытой таре, производить в период пожароопасного сезона очистку мест их хранения от растительного покрова, древесного мусора, других горючих материалов и окаймление минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра;

б) при корчевке пней с помощью взрывчатых веществ уведомлять о месте и времени проведения этих работ органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 4 настоящих Правил, не менее чем за 10 дней до их начала; прекращать корчевку пней с помощью этих веществ при высокой пожарной опасности в лесу;

в) соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования;

г) тушить лесные пожары, возникшие по их вине;

д) немедленно принимать меры к ликвидации лесных пожаров, возникших в местах использования лесов, а также оповещать о пожаре органы государственной власти или органы местного самоуправления;

е) направлять работников (для юридических лиц), пожарную технику, транспортные и другие средства на тушение лесных пожаров в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Перед началом пожароопасного сезона юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны провести инструктаж своих работников, а также участников массовых мероприятий, проводимых ими в лесах, о соблюдении требований пожарной безопасности в лесах, а также о способах тушения лесных пожаров.

Статьей 53 Лесного кодекса также предусмотрен перечень мероприятий, подлежащих исполнению в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах, в том числе: противопожарное обустройство лесов, создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности; мониторинг пожарной опасности в лесах;   разработка планов тушения лесных пожаров;  тушение лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Нарушение МУП «Полигон» приведенных положений Лесного кодекса и Правил пожарной безопасности в лесах, заключающееся в отсутствии у предприятия  противопожарного оборудования и средств тушения лесных пожаров, отсутствии плана противопожарных мероприятий, согласованного с компетентным органом (ГУ Краснодарского края «Новороссийский лесхоз»), отсутствии плана тушения лесных пожаров, непроведении инструктажа работников о соблюдении требований пожарной безопасности в лесах, а также способах тушения лесных пожаров, подтверждается материалами дела (актом проверки