Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А32-4469/2007. Изменить решение

налогового правонарушения. Его заявление в арбитражный суд обусловлено только тем, что ему не придется оплачивать пени, которые ему бы пришлось оплачивать в случае, если он с таким опозданием представил документы на вычет по налогу на добавленную стоимость в инспекцию. Налогоплательщик не представил в суд доказательств того, что инспекция отказала ему в рассмотрении его документов, т. е нарушила его право на получение вычета. При исследовании имеющихся в деле и представленных сторонами по делу документов, суд не дал оценку: действиям налогоплательщика по обращению в суд, минуя налоговый орган, не выполнив свои обязанности по представлению в налоговый орган истребованных им документов; причинам, по которым  налогоплательщик не выполнил неоднократные требования инспекции о предоставлении документов; причинам отказа инспекции заявителю в предоставлении права на вычет по налогу на добавленную стоимость; законности вынесенного инспекцией решения, и вынес решение не соответствующее требованиям действующего налогового законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу МИ ФНС РФ по КН по Краснодарскому краю просит решение суда от 28.11.2007 года отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. Налоговый орган полагает, что Обществом не соблюдены требования ст.ст. 169, 171-172 НК РФ для принятия налога к вычету, а именно: налогоплательщиком неправомерно, минуя налоговый орган, первичные документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, представлены непосредственно в арбитражный суд, который исследовал их и сделал вывод о незаконности решения инспекции на основании документов, не представленных налогоплательщиком к проверке.  Кроме того, суд неправомерно оставил без рассмотрения требование налогоплательщика об обязании налогового органа возместить НДС путем зачета, сославшись на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

08.04.08г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 15 апреля 2008 г. в 17 час. 40 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 15.04.08г. в 19 час. 50 мин. судебное заседание продолжено.

Стороны неоднократно в судебных заседаниях апелляционной инстанции, заявлениях, отзыве /т. 10 л.д.15/ изменяли требования по жалобам, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости проверки законности и обоснованности решения в полном объеме. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20.03.2006 года ООО «Краснодарнефтегаз-Сибирь» (правопредшественник ООО «РН-Бурение») по почте представило в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2006 года.

Согласно уточненной налоговой декларации за январь 2006 года обществом, с учетом восстановленных сумм налога, в порядке ст.166 НК РФ исчислен НДС в сумме 15 419 736 рублей. Налоговые вычеты заявлены в сумме 24 328 482 рубля. Общая сумма НДС, исчисленная по итогам налогового периода, к возмещению из бюджета составила 8 908 746 руб.

На основании ст. 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации. 04.04.2006 года в адрес налогоплательщика направлено требование №06-06/622 о предоставлении ряда документов, в том числе, книги покупок за январь, копий счетов-фактур, платежных поручений и выписок банков к ним в соответствии с книгой покупок за январь 2006 года, книги продаж за январь, копии счетов – фактур в соответствии с книгой продаж за январь 2006г., платежных поручений и выписок банка к ним. Указанное требование получено налогоплательщиком 19.04.2006г. /т.10л.д.79/

08.05.2006 года во исполнение данного требования налогоплательщиком документы представлены частично. В подтверждение налоговых вычетов представлена книга покупок, счета-фактуры и платежные поручения в соответствии с книгой покупок представлены частично. /т.10 л.д.81/ Налоговым органом пояснено, что представлены только 11 счетов-фактур из 65, заявленных в книге покупок по переходному периоду /сделкам 2005г/, и ни к одному из них не приложены платежные документы.

В связи с неподтверждением  примененного налогового вычета первичными документами налоговым органом по итогам камеральной проверки вынесено Решение № 1200 от 17.07.2006 года «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением налоговым органом в мотивировочной части решения отказано в применении налоговых вычетов по налоговой декларации за январь 2006г. в сумме 5 797 256,51 руб., в резолютивной части решения предложено обществу уплатить НДС в сумме 5 797 257 руб.

Доначисление налога произведено в связи с тем, что налоговым органом отказано в вычете по счетам-фактурам, относящимся к переходному периоду, на сумму 5 797 256,51 руб. Налоговым органом была проанализирована книга -покупок общества за январь 2006 года, в которой были отражены счета-фактуры не только 2006 года, но и датированные 2005 годом. Вычет по счетам-фактурам 2005 года составил 5 679 357,31 руб. В решении №1200 отказано в вычете на большую сумму 5 797 257 руб. в результате арифметической ошибки в сумме 117899,69 руб., которая была установлена инспекцией в процессе рассмотрения в суде апелляционной инстанции апелляционных жалоб. 

Согласно п. 8 ст. 2 ФЗ №119-ФЗ от 22.07.2005 года налогоплательщики НДС по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, принятым на учет до вступления в силу настоящего ФЗ, производят налоговые вычеты  в порядке, установленном ст.172 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.  Таким образом, счета-фактуры 2005 года, отраженные в книге покупок за февраль 2006 года относились к переходному периоду.  Непринятие вычета по счетам-фактурам переходного периода было мотивировано налоговым органом ссылками на непредставление первичных документов, подтверждающих оплату данных счетов-фактур в январе 2006 года, а также непредставление справки об инвентаризации кредиторской задолженности. Кроме того, налогоплательщиком, в принципе, из 65 счетов-фактур были представлены только 11. По иным счетам-фактурам, датированным 2006 годом, налоговым органом вычет был принят в полном объеме.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало указанное решение в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства по делу  налогоплательщиком представлены в суд часть первичных документов, подтверждающих налоговый вычет. Однако, данные документы только в части относились к счетам-фактурам, по которым произведено доначисление налога. В суде первой инстанции по требованию суда налоговым органом указанные первичные документы исследованы, по итогам проверки составлено заключение, с учетом которого вынесено решение суда от  28.11.2007г.  В результате суд первой инстанции анализировал только часть первичных документов, подтверждающих вычет  в той части решения №1200, в которой налогоплательщику отказано.

К указанным счетам-фактурам отнесены с/ф частично Белокопытова, ООО «Имущество-сервис-Нефтеюганск», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «НТВ-ПЛЮС», ООО «Пожарная охрана», ЗАО «Ростсервис-металл», ООО НПФ «РТП», ЗАО «МРО «Техником», ООО «Центр инженерного сервиса в бурении», ООО «ЮграТацГаз», ООО ПФК «Нефтеспецтехника», ООО «Канопус», ЗО «Лауд-Линк», ООО «Монтажэнергоремонт», ООО «РОСТорг», ЗАО «Ростсервис-металл», ООО «Дизельсервис», ИП Иванов С.В., ООО «Теплонефть», ООО «Юганскнефтепромбурсервис».

Иные   счетам-фактуры – ФГУП «Комиавиатранс», ООО фирма «2М», Базовый комплекс, ИП Гольдштейн Г.Д., ООО «Компания Полярное Сияние», ООО «Сервис Технолоджи», ОАО «Юганскнефтегаз», ООО «Грант-Информ», ООО «Спецкоммунсервис», ООО «Промэнерго», ООО «Ростнефтепродукт»      судом первой инстанции не исследовались, правомерность вычета по ним не устанавливалась.  При этом, именно данными  документами подтверждается  налоговый вычет на сумму 5 679 357,31 руб., в принятии которого отказано инспекцией.

По требованию суда апелляционной инстанции налоговым органом  в материалы дела представлен список счетов-фактур, по которым им было отказано в вычете в январе 2006 года.  Указанный список приобщен к материалам дела /т.11 л.д. 6-9/.

Данный перечень соответствует содержанию книги покупок общества за январь 2006 года в той части, в которой в ней отражены счета-фактуры, датированные 2005г. - 2004г.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие право на налоговый вычет по данным счетам-фактурам: товарные накладные, товарно – транспортные накладные, путевые листы, платежные поручения об оплате счетов фактур, либо акты зачета требований. Судом апелляционной инстанции данные документы исследованы, налоговым органом не заявлено о выявлении каких либо нарушений ст.169, 171,172 НК РФ. Налогоплательщиком представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование товаров, работ, услуг в учете предприятия.

Пунктом 1 ст.166 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при исчислении налоговой базы на основании ст.ст. 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных  товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных документов в целях исчисления суммы вычетов.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документаций лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд первой инстанции в части произвел оценку представленных обществом в суд документов в обоснование налогового вычета по НДС и правильно указал на наличие оснований к отказу  в применении налогового вычета в спорный период  по НДС в сумме 1653701,05 руб.

Так, в счетах-фактуре, выставленной обществу индивидуальным предпринимателем Белокопытовым В.А. в номере свидетельства указано 9 цифр вместо необходимых 15 цифр. Данное обстоятельство связано с тем, что при перерегистрации предпринимателей законодательством изменены правила присвоения номеров. Девятизначные номера заменены на пятнадцатизначные. Однако в счет-фактуре указан прежний, уже недействующий номер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что счет-фактура составлена и выставлена с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, налоговым орган правомерно не принят к вычету НДС в размере 149,95 руб.

Обществом не представлено документов, подтверждающих факт оплаты поставщикам /работ, товара/ ООО «Имущество-сервис-Нефтеюганск», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «НТВ-ПЛЮС», ООО «Пожарная охрана», ЗАО «Ростсервис-металл», ООО НПФ «РТП», ЗАО «МРО «Техником», ООО «Центр инженерного сервиса в бурении», ООО «ЮграТацГаз», ООО ПФК «Нефтеспецтехника», следовательно, требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 171 НК РФ для получения налоговых