Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А53-31705/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                дело № А53-31705/2009

07 мая 2010 г.                                                                                      15АП-4031/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

 судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ООО «Стеллар»: Яковлева Г.П. по доверенности от 09.11.2009 г. №882;

от ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: Кульбикаян Н.Е. по доверенности от 11.01.2010 г. № 16-14-10/б/н, Герасимова О.В. по доверенности от 05.04.2010 г. № 16-14-10/05374;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  01.03.2010 г. по делу № А53-31705/2009

по заявлению ООО «Стеллар»

к заинтересованному лицу ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стеллар» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 09.12.2009 №97 и об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону возместить налог на добавленную стоимость в размере 647 316 руб.

Решением суда от 01.03.2010 г. признано незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 09.12.2009 №97. ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обязали возместить ООО «Стеллар» налог на добавленную стоимость в размере 647 316 руб.

 Решение мотивировано тем, что инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку заявитель совершил реальные хозяйственные операции.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области обжаловала  решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила  решение отменить.

Податель жалобы полагает, что общество не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку контрагент общества не занимается реальной хозяйственной деятельность, не находится по месту регистрации, участвует только в документообороте.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Стеллар» просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Стеллар» в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, НДС к возмещению 2 372 483 руб.

В период с 11.06.2009 г. по 11.09.2009 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 года.

По результатам проверки 25.09.2009 г. составлен акт камеральной налоговой проверки №16-02/5757, полученный представителем общества 02.10.2009 г.

Извещением №10950 от 25.09.2009 г. общество было вызвано на рассмотрение материалов проверки 28.10.2009 г.

09.11.2009 г. налоговым органом приняты решение №211 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение №71 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля извещением от 07.12.2009 г. №10950/1 ООО «Стеллар» уведомлено о рассмотрении материалов проверки 09.12.2009 г.

По результатам проверки вынесены решения: №97 от 09.12.2009 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 647 316 руб.; №102 от 24.12.2009 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 10 725 167 руб.; №16-02/1959 от 09.12.2009 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган, отказывая в применении налоговых вычетов и в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по поставщику ООО «Пальмира», указал, что фактически налоговый орган не провел встречную проверку поставщика‚ поскольку по месту регистрации общество не находится; анализ банковской выписки ООО «Пальмира» показал‚ что организация не  осуществляет  предпринимательскую деятельность, направленную на реализацию определенного вида продукции. Сумма налоговых вычетов по декларации за 3 квартал 2008 года составила 99‚6 %. Согласно банковской выписке налоговым органом были определены контрагенты и установлено‚ что они являются недобросовестными.

Налоговый орган указал на необходимость соответствия купленного у поставщика товара (пресс-форм детских игрушек) ГОСТам и сертификатам соответствия, которые в ходе проверки обществом не представлялись.

На основании допроса руководителя налоговый орган сделал вывод о формальности представленных документов и отсутствии реальных хозяйственных операций.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий:  наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Стеллар» был заключен договор поставки с ООО «Пальмира» №28 от 12.05.2008 г., на основании которого ООО «Пальмира» обязалось поставить продукцию на основании спецификаций.

Поставщиком ООО «Пальмира» выставлены следующие счета-фактуры на общую сумму 4 243 516 руб., в том числе НДС в размере 647 316 руб.:

№0210 от 02.10.2008 на сумму 719 800 руб., в том числе НДС в размере 109 800 руб., №0910 от 09.10.2008 на сумму 236 000 руб., в том числе НДС в размере 36 000 руб., №1710 от 17.10.2008 на сумму 667 172 руб., в том числе НДС в размере 101 772 руб., №2010 от 20.10.2008 на сумму 1 026 718 руб., в том числе НДС в размере 156 618 руб., №2110 от 21.10.2008 на сумму 755 436 руб., в том числе НДС в размере 115 236 руб., №2310 от 23.10.2008 на сумму 838 390 руб., в том числе НДС в размере 127 890 руб.

Исследовав представленные счета-фактуры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии счетов-фактур статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В доказательство принятия на учет полученных товаров ООО «Стеллар» представлены в материалы дела товарные накладные. Доставка товара подтверждена товарно-транспортными накладными.

В обоснование отказа в налоговом вычете по НДС по данному контрагенту, налоговый орган ссылается на материалы налоговой проверки ООО «Пальмира»:

В результате проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что ООО «Пальмира» состояло на учете в ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону, снято с налогового учета 21.11.2008 г. в связи с изменением местонахождения и поставлено на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Согласно базе комплексной системы сведений о налогоплательщике (АИС Налог), ООО «Пальмира» с момента постановки на учет налоговую отчетность в ИФНС России по Ленинскому району не представляло.

Инспекция отмечает, что в материалах дела имеется протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 31.03.2009 г. №6, подтверждающий отсутствие ООО «Пальмира» по адресу, заявленному     при государственной     регистрации:     г.     Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 34,2.

Инспекцией выставлено требование от 31.03.2009 г. о предоставлении документов на встречную проверку в адрес ООО «Пальмира». Данное требование в момент осмотра офисного помещения ООО «Пальмира» предположительно должно было быть вручено налоговым органом должностному лицу общества с целью сокращения времени на его вручение налогоплательщику. Однако, в связи с не нахождением организации - поставщика ООО «Пальмира» по адресу, заявленному при государственной регистрации в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, данное требование вручено не было. Факт выхода представителей налоговой инспекции именно по этому адресу запротоколирован с подписями понятых.

Кроме того, установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 34,2 расположено полуразрушенное здание с внутренним двором в аварийном состоянии. В целой части здания расположены квартиры, в которых проживают частные лица, организации      не      располагаются.      При      этом      жильцы      дома      об      организации      ООО «Пальмира» и о должностных лицах данного общества ничего не слышали, что подтверждается подписями понятых.

16.04.2009 г. ООО «Пальмира» было снято с налогового учета в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией был направлен запрос в банк, в котором ООО «Пальмира» открыт расчетный счет.

В результате анализа ответа банка установлено, что в 4 квартале 2008 г. организация осуществляла движение денежных средств по расчетному счету, вместе с тем налоговая отчетность за данный период не представлена.

В результате анализа выписки банка также установлено, что ООО «Пальмира» не ведет