Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А53-28192/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

получения именно от ООО «АгроСнаб», а в отношении вторых, факт последующей реализации не свидетельствует о реальности операции по приобретению товара у вышеуказанных контрагентов.

Более того, получение указанных документов не подтверждает факт реального осуществления деятельности контрагентом.

В связи с изложенным, счета-фактуры ООО «Тацинагроснаб», ООО «Росюгторг», ООО «Югагросбыт» и ООО «Агроснаб» в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ не могут являться основанием для налоговых вычетов.

Налогоплательщик справедливо отмечает, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Из материалов дела видно, что общество в 2005-2006 г. приобретало дизельное топливо и пшеницу исключительно у контрагентов, не исполняющих своих налоговых обязанностей. При этом, ООО «Тацинагроснаб», ООО «Росюгторг», ООО «Югагросбыт» и ООО «Агроснаб» по месту регистрации не находились, основных средств и внеоборотных активов не имели, транспорт у них отсутствовал, численность работающих составляла - 1 человек.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем, инспекцией     установлено     и     в     материалы     дела представлены     доказательства      того,      что     в     товарно-транспортных  накладных  ООО «Тацинагроснаб»,  ООО «Росюгторг», ООО «Югагросбыт, ООО «Агроснаб» указаны номера транспортных средств, которые зарегистрированы за другими автомобилями, либо государственные регистрационные знаки на указанные марки автомобилей не выдавались.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целях подтверждения права на налоговый вычет общество предоставило документы, содержащие неполные, недостоверные и противоречивые сведения о заявленных хозяйственных операциях.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Как следует из материалов дела, налоговый орган представил доказательства того, что сделки общества с ООО «Тацинагроснаб», ООО «Росюгторг», ООО «Югагросбыт» и ООО «Агроснаб» являются нереальными и направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованных налоговых вычетов.

ООО «Тацинагроснаб», ООО «Росюгторг», ООО «Югагросбыт» и ООО «Агроснаб»  не имели возможности совершать сделки по поставке дизельного топлива и пшеницы в силу отсутствия производственных, управленческих и материальных ресурсов, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что полученные ООО «Тацинагроснаб», ООО «Росюгторг», ООО «Югагросбыт» и ООО «Агроснаб» денежные средства обналичивались.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут быть приняты во внимание. Ссылки на то, что ООО «Олимп-АгроИнвест» заключен договор совместного использования производственных площадей с ООО «Юг-зерно плюс», не подтверждает реальность спорных хозяйственных операций, поскольку  инспекцией представлены доказательства отсутствия у контрагентов налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Суд первой инстанции учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и правомерно отказал в удовлетворении требований ООО «Олимп-АгроИнвест», налоговая инспекция правомерно доначислила обществу недоимку по налогу на добавленную стоимость, штраф и пени

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить ООО «Олимп-АгроИнвест» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей (уплачено через ООО «Юг-зерно плюс»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2010 г. по делу № А53-28192/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Олимп-АгроИнвест» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную через ООО «Юг-зерно плюс».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев