Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А32-54185/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможенный транзит путем представления недействительных документов предусмотрена административная ответственность (ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ).

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к ст. 16.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.03 № 18-ФЗ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Данное положение Устава наделяет перевозчика правом контролировать правильность указанных грузоотправителем сведений, но не устанавливает для него такую обязанность. Не предусмотрена такая обязанность и нормами таможенного законодательства.

Согласно п. 23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 № 28, прием к перевозке грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированном с наложением запорно-пломбировочных устройств, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (исправность запорно-пломбировочных устройств, люков, шелевок, обивки и т.п.).

Согласно п. 24 указанных Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза (например, отсутствие ЗПУ, неисправные ЗПУ, открытые люки, повреждение обшивки вагонов и т.п.), вагоны с грузами к отправлению не принимаются.

Судом первой инстанции правильно установлено, что груз в вагоне № 24294357 был принят обществом к перевозке в опломбированном вагоне. Согласно представленной суду апелляционной инстанции выписки из единого консолидированного центра контроля и учёта запорно-пломбировочных устройств, пломбы Спрут-777 РждК2246832, Спрут-777 РждК2246831 были проданы обществом 04.05.09г. ООО «Торговый дом «Регион». То есть, эти запорно-пломбировочные устройства накладывались на вагон не обществом, а грузоотправителем.

В пути следования целостность запорно-пломбировочных устройств,  наложенных грузоотправителем, не нарушалась.

В связи с этим у общества не возникла необходимость для самостоятельной проверки содержимого вагона. Правом на удаление запорно-пломбировочных устройств и вскрытие упаковки при принятии товаров перевозчик не обладает.

Таким образом, у общества отсутствовала необходимость проверки груза в вагонах.

На основании ст. 12 параграфа 1 «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении» отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных в накладной. Он несет ответственность от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

Более того, «Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении» установлено правило, в соответствии с которым проверка содержания груза в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами, а также целями обеспечения безопасности дорожного движения поездов и сохранности груза в пути следования (абзац 3 параграфа 2 статьи 12).

При таких условиях проверка груза в пути следования не могла быть осуществлена обществом, так как определенные «Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении» условия ее проведения отсутствовали.

Объективная невозможность проверки груза в пути следования при указанных обстоятельствах исключала возможность установления перевозчиком достоверных сведений о наименовании товаров и сведений о количестве грузовых мест и их сообщения таможенному орган.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что товар принят обществом к перевозке за пломбами отправителя, а следовательно, у него не было реальной возможности проверить достоверность сведений, указанных в товаросопроводительных документах, а также оснований усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины.

Таможня не доказала судам первой и апелляционной инстанциям, что оспариваемое постановление принято таможней законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

Л.А. Захарова