Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А32-23055/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

споре на истце. Между тем, ИП Рудкевич Ю.Ю. не представила доказательства чрезмерности судебных расходов понесенных ответчиком на оплату услуг представителя. Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к возражениям против разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя. Между тем, данные доводы истца не подтверждены документально, в частности не представлены доказательства разумного, по мнению истца, размер оплаты услуг представителя при рассмотрении аналогичного дела с учетом оказания сравнимого объема услуг. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет возражения истца, как документально не подтверждены и основанные на предположениях.

В соответствии со статьями 106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ИП Рудкевич Ю.Ю. в пользу ООО «Мультитур Новороссийск» были взысканы расходы на проезд представителя в судебные заседания в размере 2470,28 руб., подтвержденные кассовыми чеками (т.2,л.д.146-149), а также почтовые расходы на основании почтовой квитанции №00564 в размере 41,30 руб. (т.1,л.д.150).

ИП Рудкевич Ю.Ю. имела право заявить о чрезмерности требуемой суммы транспортных и почтовых расходов и обосновать разумный размер понесенных ООО «Мультитур Новороссийск» расходов на проезд представителя в судебные заседания, применительно к соответствующему виду транспортных расходов, но не воспользовалась им. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указанных критериев, суд пришел к выводу о разумности судебных расходов на проезд представителя ООО «Мультитур Новороссийск» к месту рассмотрения дела и обратно в размере 2470,28 руб. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В абзаце 4 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная ИП Рудкевич Ю.Ю. в размере 2000 рублей по квитанциям от 16.03.2010 и от 24.03.2010, подлежит возврату плательщику в соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 по делу № А32-23055/2008-1/43 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рудкевич Юлии Юрьевне из федерального бюджета на указанный ей банковский счет излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               О.Г. Ломидзе

                                                                                                                          М.Н. Малыхина