Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А53-25496/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25496/2009

29 апреля 2010 г.                                                                                15АП-3327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Соколенко Т.В., паспорт, доверенность от 11.01.2010 (в деле)

Ларина Г.В., паспорт, доверенность от 11.01.2010

Мереуц С.В., паспорт, доверенность от 11.01.2010

от ответчика: Гончароа Ю.Ю., паспорт, доверенность № 2 от 22.04.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЖилКоммунХоз"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2010 г. по делу № А53-25496/2009

по иску МУ "Благоустройство"

к ответчику ООО "ЖилКоммунХоз"

о взыскании 17 837 руб. 97 коп.

и по встречному иску ООО "ЖилКоммунХоз"

к ответчику МУ "Благоустройство"

о взыскании 955 600 руб. 07 коп.

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Благоустройство" (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКоммунХоз" (далее – ООО "ЖилКоммунХоз") о расторжении муниципального контракта № 95 от 08.09.2009г., взыскании штрафа в сумме 14 334 руб. 10 коп. и пени в сумме 3 503 руб. 87 коп. (11 дней просрочки) в свяжи с ненадлежащим исполнением условий контракта.

Истец порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении суммы неустойки до 350 896 руб. 34 коп., в том числе, штрафа в сумме 344 016 руб. 02 коп., пени за период с 16.11.09г. по 07.12.09г., которое удовлетворено судом в порядке п.1 ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового требования о взыскании с МУ «Благоустройство» стоимости работ по Муниципальному контракту № 95 «Покос всех городских территорий, в том числе парковых и зеленых зон» от 08 сентября 2009 г. в размере 955 600,07 руб. Истец по встречному иску обосновывает требования выполнением работ по муниципальному контракту в полном объеме, о чем заказчик был уведомлен, однако работы не принимаются, акты выполненных работ (форма КС-2), направленные заказчику не подписаны, вместо этого производится проверка объектов, выполненные работы на которых уже зафиксированы актами технадзора, оплата выполненных работ не произведена.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2010 г. с ООО «ЖилКоммунХоз» в пользу МУ «Благоустройство» взыскано 12 454 руб.65 коп. неустойки, 635 руб. 14 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. ООО «ЖилКоммунХоз» в удовлетворении встречного иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, МУ «Благоустройство» представлены доказательства нарушения условий контракта ООО «ЖилКоммунХоз».

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЖилКоммунХоз» обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заказчик  несвоевременно осуществлял приемку работ. Заказчиком принимались улицы, работы по которым не начинались. Заказчик отказывался согласовывать исполнительные схемы. Заказчик не произвел прием и оплату выполненных работ.

Представитель ООО «ЖилКоммунХоз» в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель МУ «Благоустройство» в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 21 .07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», по результатам открытого аукциона, протокол №68-1400 М/ПОАук от 27.08.2009г., между МУ «Благоустройство» (заказчик) и ООО «ЖилКоммунХоз» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 95 от 08 сентября 2009г. «Покос всех городских территорий, в том числе парковых и зеленых зон» (контракт) на сумму 955 600, 07 рублей.

ООО «ЖилКоммунХоз» и МУ «Благоустройство» 08 сентября 2009г. подписаны техническое задание (приложение №1 контракта), адресный перечень (приложение № 2) и график работ на 1 этап (сентябрь месяц), являющиеся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 1.1. подписанного контракта ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по покосу всех городских территорий, в том числе парковых и зеленых зон, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 контракта), являющемся неотъемлемой частью контракта, исполнительных схем, согласованных с Заказчиком.

В соответствии с п.2.2.1 контракта, работы по покосу всех городских территорий, в том числе парковых и зеленых зон, ответчик обязан выполнять в соответствии с условиями подписанного контракта, технического задания (приложение №1 контракта), адресного перечня (приложение № 2) , на основании разработанных подрядчиком и согласованных с заказчиком исполнительных схемам и графика работ, согласно приказа №36 от 12.05.2008г. Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов «Об утверждении регламента производства работ на объектах озеленения в населенных в населенных пунктах Ростовской области».

Разделом 3.4.6 п. 3.4.6.26 и п.3.4.6.30 вышеуказанного приказа установлено: «Обыкновенный газон, в том числе на территории жилой застройки, скашивается при высоте травостоя 10-15 см через каждые 10-15 дней, высота оставляемого травостоя 5-8 см. Срезанную траву обязательно необходимо убирать».

Срок выполнения работ установлен – до 15.11.09г.

Стороны 09.11.09 подписали дополнительное соглашение к контракту № 95, согласно которому пункт 2.2.1. муниципального контракта изложили в следующей редакции: «Выполнять работы по покосу всех городских территорий, в том числе парковых и зеленых зон. в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), СНиП 111-10-75 «Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации». Приказом № 36 от 12.05.2008г. Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов «Об утверждении регламента производства работ на объектах озеленения в населенных пунктах Ростовской области», а так же иными правилами и нормативными актами применяемыми к данным видам работ; качественно и в срок. Срок выполнения работ установлен до 15.11.2009г.».

В соответствии с 2.2.4 муниципального контракта в редакции дополнительного соглашения подрядчик обязан производить сдачу работ заказчику за отчетный период в срок до 25-го числа отчетного месяца, с составлением актов фактически выполненных объемов работ (форма КС-2), исполнительных схем.

В соответствии п.5 и п.7 технического задания (приложение №1 контракта), Подрядчик разрабатывает и исполняет работы по исполнительной схеме согласованной с заказчиком. Подрядчик выполняет работы по согласованному с заказчиком графику.

Согласно п.2.2.10 контракта, до начала производства работ подрядчик обязан предоставить заказчику сметы на производство работ по контракту.

Стоимость работ составляет 955 600 руб. 07 коп. (п.4.1)

В соответствии с п.4.4 контракта, расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется на основании актов выполненных работ (форма КС-2), подписанными заказчиком и подрядчиком, за вычетом аванса (в случае оплаты аванса), подлежащего погашению нарастающим итогом, в течение 3- х банковских дней с момента поступления бюджетных средств на эти цели на лицевой счет заказчика. Документы на оплату выполненных работ за отчетный период предоставляются заказчику ежемесячно в срок до 1-го числа месяца, следующего за отчетным. Документы, предъявленные после 1-го числа, принимаются к финансированию в следующем месяце.

В соответствии с п.5.1. контракта при выявлении заказчиком факта некачественного выполнения подрядчиком работ в соответствии с условиями контракта, заказчик устанавливает подрядчику разумный срок для устранения зафиксированных недостатков который не может превышать 1 (один) рабочий день, в случае не устранения подрядчиком недостатков, зафиксированных в акте технадзора, заказчик вправе не принимать к оплате указанные объемы, на основании повторно составленного акта технадзора.

В соответствии с п.7.2. контракта, за неисполнение предмета и условий контракта, подрядчик уплачивает штраф в размере 1,5% от стоимости контракта в пользу заказчика, а так же пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы контракта за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.1 контракта, стороны определили окончание срока действия контракта -31.12.09г.

Правовая природа сложившихся между сторонами правоотношений определяется с учетом специальных норм гражданского законодательства, регулирующих положения о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд (параграф 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принятыми в их развитие иными нормативными актами (Федеральный закон Российской Федерации № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется исполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик работы по контракту не выполнил в срок, указанный в контракте (п.2.2.1) -до 15.11.09г., надлежащих доказательств в опровержение указанного факта ответчик в материалы дела не представил (акты выполненных работ (форма КС-2),справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанные сторонами, в подтверждение факта принятия заказчиком работ, выполненных подрядчиком.

           В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, в адрес ответчика направлены претензии.

Из переписки сторон следует, что в адрес ответчика истцом направлялись письма, указывающие на ряд нарушений подрядчиком условий контракта от 06.11.09 исх. № 4283 , от 21.10.2009г исх. № 4065, от 02.10.2009г исх. № 3746, от 01.10.2009г исх. № 3731, акты технадзора, претензии от 17.09.2009г. исх. № 3511, от 06.10.2009г исх. № 3812 , от 03.11.2009г исх. № 4261.

Согласно п. 1.1. контракта, ответчик обязан выполнить работы по покосу всех городских территорий, в том числе парковых и зеленых зон, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), исполнительными схемами, согласованными истцом.

Пунктом 5 технического задания (приложение №1 к контракту) установлено, ответчик обязан разработать и выполнить работы по исполнительной схеме, согласованной с заказчиком (истцом).

Существенными условиями контракта согласно ст. 432 ГК РФ являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение. Согласно ст. 766 ГК РФ, существенными условиями государственного или муниципального контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд должен содержать условия в объеме и стоимости подлежащих выполнению работ, сроках его начала и окончания, размер и порядок финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В подписанном сторонами муниципальном контракте, существенные условия муниципального контракта, изложенные в аукционной  документации  не изменились с учетом подписания сторонами дополнительного соглашения к нему.

Таким образом, из условий подписанного контракта (2.2.1), следует, что исполнительные схемы разрабатывается и согласовывается до начала выполнений работ по контракту, а не по окончанию производства работ по покосу всех городских территорий.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заказчик отказывался согласовывать исполнительные схемы.

Данный довод подлежит отклонению.

Ответчиком в нарушение договорных условий, в части п. 1.1. контракта, перед выполнением работ по покосу всех городских территорий, в том числе парковых и зеленых зон, не представлены исполнительные схемы на согласование, подтверждается актами технадзора № 9/9-2 от 09.09.09 г. , № 5/10-09 от 05.09.2009г, №16/9-1 от 16.09.2009г , 17.09/-2 от 17 .09.2009г., 18/9-3 от 18.09.2009г.

Кроме того, заявитель