Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А53-14855/2009. Изменить решение

гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности      установить      баланс      между      применяемой      к      нарушителю      мерой ответственности   и оценкой   действительного   (а не возможного)   ущерба, причиненного в результате   конкретного правонарушения.

           В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

        Суд,  первой инстанции, применил ст. 333 ГК РФ  уменьшил ее до суммы долга -1 749 301 руб.

         Сумма долга судом апелляционной инстанции уменьшена.

         Также суд апелляционной инстанции считает, что  в рассматриваемом случае сумма неустойки должна быть уменьшена применительно ее расчету от суммы несвоевременно оплаченной продукции по товарным накладным. Выполняя определение суда апелляционной инстанции, истец произвел расчет и указал, что рассчитанная таким способом неустойка составляет 576 156 руб. 71 коп.

         Суд апелляционной инстанции считает, что сумма неустойки подлежит уменьшению до 500 000 руб. применительно ее расчету  0,1% от суммы долга по каждой товарной накладной  (а не от суммы поставки в целом)  с учетом уменьшения судом апелляционной инстанции  суммы долга.

           Уменьшение пени является оценочной категорией, вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание соразмерность заявленной неустойки  последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции, периоду просрочки, наличия у истца убытков.    

            В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.         

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           С учетом проверки доводов ответчика о завышенном расчете истцом суммы долга, судебный акт подлежит изменению.

 Расходы по госпошлине по иску и жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, на ответчика 46 675 руб. 27 коп. по иску, 987 руб. по жалобе, на истца 614 руб. 77 коп. пои иску, 13 руб. по жалобе. (с учетом, того, что применение судом ст. 333 ГК РФ при уменьшении неустойки не влияет на распределение расходов по госпошлине между сторонами от правомерно заявленных требований  в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2009г. по делу №А53-14855/09 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» в пользу открытого акционерного общества «Конструкция» сумму до 2 160 485 руб., в том числе сумму долга до 1 660 485 руб., сумму неустойки до 500 000 руб. 

Уменьшить подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» в доход Федерального бюджета РФ сумму госпошлины по иску до 46 675 руб. 27 коп.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Конструкция» доход Федерального бюджета РФ  614 руб. 77 коп.- госпошлину по иску.

В остальной части решение суда без изменения.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Конструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» 13 руб.-расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.И. Корнева