Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А32-33645/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-33645/2009

26 апреля 2010 г.                                                                                      15АП-2891/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Чукова Н.И., доверенность  от 23.07.2009;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 45248),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от  21 января 2010 года по делу № А32-33645/2009,

принятое в составе судьи Черновой А.А.

по иску закрытого акционерного общества "Электромонтаж"

к администрации муниципального образования город Новороссийск

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Электромонтаж» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) о признании права собственности на здания и сооружения производственной базы, расположенной по адресу: г. Новороссийск,  ж/д петля, 2 км, а именно:

-  нежилое здание, литер А, А1, а, общей площадью 1715,1 кв.м., с пандусом, общей площадью 500,6 кв.м., и навесом Г4, общей площадью 501 кв.м.

-  сторожка, литер Б, общей площадью 9 кв.м.

-  опорная стена, литер I, длиной 137,7 кв.м., шириной 0,30 кв.м., общей площадью 41,3 кв.м.,

-  подкрановый путь, литер XXI, длиной 56,25 кв.м., шириной 20 м, общей площадью 1125 кв.м.,

-  подкрановый путь, литер XXXVII (2 шт.) -Р-50, длиной 120 м, шириной 32 м, общей площадью 3 840 кв.м.,

-  подкрановый путь, литер 48 (2 шт.) - Р-65, длиной 112,5 м, шириной 42 м, общей площадью 4725 кв.м.

-  забор, литер VI, длиной 66 м, высотой 2,8 м,

-  забор, литер XXXIV, длиной 311,2 м, высотой 2,5 м,

-  железнодорожные подъездные пути № 61 (Р65), литер XXXII, длиной 280.26 м/п

-  железнодорожные подъездные пути № 49 (Р65), литер XXXIII, длиной 440,33 м/п

-  мощение, литер 42, площадью 793,6 кв.м.

-  подпорная стена, длиной 43.2 м. шириной 0,4 м, площадью 17,3 кв.м.,

-  подпорная стена, литер 56. длиной 32,85 м, шириной 0,4 м, площадью 13,1 кв.м.,

- подпорная стена, литер 57, длиной 110,15 м, шириной 0,4 м, площадью 44,1 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на  возведенные строения  ввиду отсутствия у него правоустанавливающих документов.

Решением суда от 21.01.2010г. требования ЗАО «Электромонтаж» удовлетворены. Суд  пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, указав, что спорные объекты недвижимости отвечают  строительным, градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу  жизни и здоровью граждан.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город Новороссийск обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить его. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что фактическая площадь земельного участка, на котором  возведены спорные самовольные постройки,  составляет 47 873 кв.м. и превышает площадь земельных участков, находящихся в собственности ЗАО «Электромонтаж» на 6 873 кв.м.

Нежилые здания литер А и А1, на которые суд признал право собственности  за обществом, принадлежали последнему на праве собственности  на основании договора купли-продажи  от 14.12.2001г. № 68/28-01/2182, были построены в 1978 году, что исключает факт строительства ЗАО «Электромонтаж» указанных объектов.

С учетом физических характеристик, изложенных в техническом паспорте и в силу назначения подобных объектов, объекты под литерами I, XXI, XXXVII, VI, XXXIV, XXXII, XXXIII, 42, 48, 56, 57 не имеют неразрывной связи с землей и относятся к движимым вещам, что исключает признание на них право собственности  в порядке ст.222 ГК РФ.

В техническим заключении от 30.04.2009 года, выполненном ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Новороссийску содержится вывод о соответствии требованиям, предъявляемым к объектам недвижимого имущества, только зданий под литерами А, А1, а, Б, F. Также  администрация указывает на то, что  в исследовательской части заключения проводится анализ  соответствия объектов  под литерами I, XXI, XXXVII, VI, XXXIV, XXXII, XXXIII, 42, 48, 56, 57 ГОСТ, а не СНИП, что свидетельствует о неточности заключения в части  выводов о соответствии указанных объектов строительным нормам и правилам.

В отзыве на апелляционную жалобу администрации г. Новороссийска ЗАО «Электромонтаж» указало, что  данные технического паспорта производственной базы, выполненного ГУП КК «Крайтехинвентаризация», не могут являться допустимым доказательством строительства спорных объектов обществом вне границ арендуемого участка, поскольку  данные техпаспорта являются примерными. Склад, литер А, и бытовка, литер А1, были реконструированы, в результате чего появилась пристройка, литер а, произведена внутренняя перепланировка, площадь указанных объектов изменилась с 1587 кв.м до 1584,4 кв.м. (для литера А), с 125,1 кв.м до 130,7 кв.м (для литера А1). Спорные объекты -опорная стена, литер I, подкрановый путь, литер XXI, литер XXXVII, литер 48, забор, литер VI, литер XXXIV, железнодорожные подъездные пути № 61 (Р65), литер XXXII, железнодорожные подъездные пути № 49 (Р65), литер XXXIII, мощение, литер 42, подпорная стена, литер 51, литер 56, литер 57, согласно справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 06.11.2009 г. № 3/14-1079, являются объектами недвижимого имущества. Согласно техническому заключению от 30.04.2009 г. все исследованные объекты, в том числе, опорная стена, литер I, подкрановый путь, литер XXI, литер XXXVII, литер 48, забор, литер VI, литер XXXIV, железнодорожные подъездные пути № 61 (Р65), литер XXXII, железнодорожные подъездные пути № 49 (Р65), литер XXXIII, мощение, литер 42, подпорная стена, литер 51, литер 56, литер 57, соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил (то есть СНиП).

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы администрации возражал, указав, что объекты литер  А и А1 были реконструированы, остальные заявленные в исковом заявлении объекты– являются вновь созданными.  Представитель пояснил, что ходатайство о проведении судебно-строительной экспертизы спорных объектов обществом в суде первой инстанции не заявлялось, поскольку истец полагал достаточным представленного в материалы дела заключения и справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация». Просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился. В соответствие со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами серия 23 АА № 927885, общей площадью 7000 кв.м. и серия 23 АА 927884, общей площадью 34000 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Ж/Д петля, 2 км. предоставленных истцу под строение производственной базы.

На указанных земельных участках, без получения разрешения на строительство истцом за свой счет были возведены спорные строения.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорное имущество явилось основанием для обращения истца с иском в суд. Ссылаясь на часть 3 статьи 222 ГК РФ,  ЗАО «Электромонтаж»  обратилось с иском о признании   за  ним права собственности  на здания и сооружения производственной базы, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район 2-й ж/д петли (2 км).

При рассмотрении спора суд первой инстанции, ссылаясь на представленные истцом в материалы дела  заключения ГУП КК «Крайтехинвентаризация» и ФГУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», признал  обоснованными заявленные  истцом требования ввиду отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и наличия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорных построек.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Электромонтаж» является собственником земельных участков площадью 34000 кв.м. и 7000 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ж/д петля, 2 км (том 1, листы 32-33).

Согласно ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Как следует из материалов дела и не отрицалось представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции, строительство и реконструкция объектов - опорная стена, литер I, подкрановый путь, литер XXI, литер XXXVII, литер 48, забор, литер VI, литер XXXIV, железнодорожные подъездные пути № 61 (Р65), литер XXXII, железнодорожные подъездные пути № 49 (Р65), литер XXXIII, мощение, литер 42, подпорная стена, литер 51, литер 56, литер 57, расположенных на предоставленных ЗАО «Электромонтаж» на праве собственности участках, осуществлялось ЗАО «Электромонтаж» без получения согласований с уполномоченными органами и необходимой разрешительной документации.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 14.12.2001г. № 68/28-01/2182 (том 1, листы 141-145), ЗАО «Электромонтаж» приобрело в собственность  склад литер «А», общей площадью 1587 кв.м. и бытовку литер «А1», общей площадью 125,1 кв.м. На указанные объекты за ЗАО «Электромонтаж» зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.05.2001г. (том 1, листы 139-140).

В судебном заседании представитель истца указал, что литер А и А1 в период с 2004 по 2008 год были реконструированы: появилась пристройка литер а, произведена внутренняя перепланировка, площадь указанных объектов изменилась с 1587 кв.м. до 1584, 4 кв.м. (для литера А), со 125, 1 кв.м. до 130,7 кв.м. (для литера А1).  Остальные объекты, которые истцом заявлены в иске, были ЗАО «Электромонтаж» созданы вновь.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, этажности, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Кодекса).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется