Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А32-26254/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

которых был представлен договор от 01.09.2009, заключенный Мартыновым В.А. с Ермаковой Я.А., на оказание юридических услуг в Арбитражном суде Краснодарского края при рассмотрении дела по иску ООО «Исток-М» к Мартынову В.А. о признании недействительным договора уступки права (требования) от 11.02.2009 (л.д. 26-27, т.д.2), договор на оказание юридических услуг от 01.02.2010 (л.д. 28-29, т.д.2), заключенный между теми же сторонами и предусматривающий оказание юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции. В каждом из указанных договоров стоимость юридических услуг оценена в размере 100 000 руб.

Оплата вознаграждения поверенному подтверждена копиями банковских квитанций на сумму 200 000 руб. с отметками банков о проведении платежа (л.д. 23, т.д.2).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО «Исток-М» оспорило обоснованность и разумность оплаты услуг представителя ИП Мартынова В.А. в сумме 200 000 руб. за участие в рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, приведя в качестве подтверждения своего довода прайс-лист Краснодарского юридического агентства «Консул», из которого следует, что минимальной ставкой оказания представительских услуг в арбитражном суде является 20 000 руб.

ИП Мартынов В.А. не представил доказательств, подтверждающих, что заявленная им к возмещению стоимость юридических услуг по делам данной категории и уровню сложности является обычной в Краснодарском крае. Справка от 31.03.2010 Армавирской коллегии адвокатов №1, согласно которой плата за участие адвоката в арбитражном суде Краснодарского края составляет 10% от цены иска, таким доказательством не может быть признана.

В этой связи апелляционный суд полагает стоимость представительских услуг, предъявленную к возмещению обществом «Исток-М», чрезмерно завышенной и не соответствующей общепринятым по данной категории споров ставкам, а потому размер взыскиваемых с ООО «Исток-М» расходов ИП Мартынова В.А. на оплату услуг его представителя подлежит снижению до 40 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2010 года по делу №А32-26254/2009 в части разрешения спора по встречному иску и прекращения производства по делу в отношении Арабина Тельмана Качаховича отменить, по встречному иску индивидуального предпринимателя Мартынова Виталия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-М», индивидуальному предпринимателю Арабину Тельману Качаховичу принять новое решение.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» и индивидуального предпринимателя Арабина Тельмана Качаховича в пользу индивидуального предпринимателя Мартынова Виталия Анатольевича 500 000 руб. долга, 19 055 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.03.2009 по 10.12.2009, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, 1 000 руб. государственной пошлины по встречному иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» и индивидуального предпринимателя Арабина Тельмана Качаховича в доход федерального бюджета 16 432 руб. 50 коп. государственной пошлины по встречному иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                            М.В. Ильина

И.В. Пономарёва