Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А32-26254/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-26254/2009

26 апреля 2010 г.                                                                                   15АП-1597/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей: Ильиной М.В., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Галустян Н.О. по доверенности от 10.08.2009,

от ответчика: представителя Ермаковой Я.А. по доверенности от 16.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток-М»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2010 года

по делу №А32-26254/2009 (судья Рудик З.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» к индивидуальному предпринимателю Мартынову В.А.

о признании договора уступки права требования недействительным,

встречный иск индивидуального предпринимателя Мартынова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-М»,  индивидуальному предпринимателю Арабину Т.К.

о взыскании 1 217 131 руб. 60 коп. задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Исток-М» (далее – ООО «Исток-М») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мартынову Виталию Анатольевичу (далее – ИП Мартынов В.А.) о признании недействительным договора уступки права (требования) от 11.02.2009, заключенного между ООО «Исток-М» и ИП Мартыновым В.А.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате заключенной сделки уступка права требования не состоялась, поскольку не было замены лица в обязательстве; в договоре не усматривается основание требования ответчика (цедента) к должникам, документы по уступленному требованию истцу (цессионарию) не переданы, ответчик не имел того объема прав, которые передал истцу по договору уступки. Истец полагал, что уступка права требования, определенного судебным актом, должна быть совершена в порядке процессуального правопреемства и утверждена судом; совершенная без оформления процессуального правопреемства сделка уступки права требования ничтожна.

ИП Мартынов В.А. обратился со встречным иском к ООО «Исток-М» и его поручителю – Арабину Тельману Качаховичу (далее – Арабин Т.К.) о солидарном взыскании 1 406 326 руб. задолженности за уступленное право требования, из которых 500 000 руб. – сумма основного долга, 906 326 руб. неустойки. Встречный иск мотивирован неполной оплатой ООО «Исток-М» уступленного права требования; Арабин Т.К. является поручителем ООО «Исток-М» по обязательству оплаты приобретенного права требования (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.11.2009 встречный иск ИП Мартынова В.А. принят к производству (л.д. 84, т.д.1).

Решением суда от 21 января 2010 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск частично удовлетворен, с ООО «Исток-М» в пользу ИП Мартынова В.А. взыскано 500 000 руб. долга, 57 482 руб. 64 коп. неустойки, в остальной части встречных исковых требований отказано. В отношении Арабина Т.К. производство по делу прекращено.

Решение суда мотивировано тем, что ООО «Исток-М» частично исполнило договор уступки права (требования) от 11.02.2009; общество вправе обратиться в Армавирский городской суд с требованием об установлении правопреемства в части взыскания уступленного долга; передача права требования, установленного решением суда общей юрисдикции, не противоречит закону и не влечет отсутствия предмета уступки; ООО «Исток-М» не доказало нарушения его прав и законных интересов оспариваемой цессией права требования. Встречный иск удовлетворен в части 500 000 руб., составляющих долг ООО «Исток-М» за уступленное право требования, размер подлежащей взысканию неустойки снижен до 57 482 руб. 64 коп. В отношении второго ответчика по встречному иску – поручителя Арабина Т.К. производство по делу судом прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств его статуса индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Исток-М» и ИП Мартынов В.А. обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Исток-М» просило решение суда отменить, признать договор уступки права (требования) от 11.02.2009 недействительным. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Исток-М» сослалось на следующие обстоятельства. ИП Мартынов В.А. уступил право взыскания денежных средств, тогда как должник по уступленному праву требования обязан исполнить обязательство за счет предмета залога; ИП Мартынов В.А. как первоначальный кредитор из основного обязательства не выбыл, что подтверждается определением Армавирского городского суда от 02.11.2009, которым взыскателем признан ответчик. ИП Мартынов В.А. приобрел уступленное право требования только в ноябре 2009 года, тогда как договор цессии был заключен в феврале того же года, на момент заключения оспариваемого договора ответчик не мог передать право требования, приобретенное им впоследствии. В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения ИП Мартыновым В.А. уступленного права требования. Кроме того, уступка права требования, определенного судебным актом, должна быть совершена в порядке процессуального правопреемства и утверждена судом.

В апелляционной жалобе ИП Мартынов В.А. просил решение арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2010 отменить в части уменьшения неустойки и прекращения производства по делу в отношении Арабина Т.К., с вынесением судебного акта о взыскании в солидарном порядке с ООО «Исток-М» и Арабина Т.К. задолженности в размере 1 406 326 руб., из которых 500 000 руб. – сумма основного долга, 906 326 руб. – неустойка. ИП Мартынов В.А. полагает необоснованным снижение судом неустойки до 57 482 руб. 64 коп., поскольку ООО «Исток-М» была предоставлена рассрочка погашения основной задолженности, однако график платежей не соблюдался. Арабин Т.К. имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, суд необоснованно прекратил в его отношении производство по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Мартынов В.А. доводы жалобы ООО «Исток-М» не признал, указав, что право требования приобретено ИП Мартыновым В.А. 02.02.2009 по договору с КПКГ «Легион». Указанное право требования возникло у КПКГ «Легион» на основании решения Армавирского городского суда от 15.12.2008 о взыскании с Гавриловой Е.В., Гаврилова В.В. в пользу КПКГ «Легион» задолженности по договорам займа. Истец вправе обратиться в Армавирский городской суд с требованием об установлении его процессуальным правопреемником в части взыскания долга с Гавриловой Е.В., Гаврилова В.В. ООО «Исток-М» не представило доказательств недействительности договора уступки права требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции 22.03.2010 представитель ИП Мартынова В.А. ходатайствовала приобщить к материалам дела копию свидетельства о государственной регистрации Арабина Т.К. в качестве индивидуального предпринимателя, выписку из ЕГРИП по состоянию на 26.03.2010 в отношении ИП Арабина Т.К.

Определением от 06.04.2010 апелляционный суд в части встречного иска перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Определение мотивировано необоснованностью прекращения производства по делу в отношении Арабина Т.К., поскольку Арабин Т.К. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на момент обращения к нему со встречным иском и вынесения обжалуемого решения суда. У ИП Мартынова В.А. отсутствует иной способ защиты своего права по иску к Арабину Т.К., поскольку до обращения с настоящим иском в арбитражный суд определением Армавирского городского суда от 27.07.2009, оставленным без изменения определением гражданской коллегии Краснодарского краевого суда от 15.09.2009, было прекращено производство по иску Мартынова В.А. к ООО «Исток-М», Арабину Т.К. о взыскании задолженности по спорному договору цессии. Суд общей юрисдикции указал, что в связи с наличием у Арабина Т.К. статуса индивидуального предпринимателя, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку исковые требования ИП Мартынова В.А. в отношении ИП Арабина Т.К. по существу арбитражным судом рассмотрены не были, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36, перешел к рассмотрению встречного иска ИП Мартынова В.А. к ООО «Исток-М» и его поручителю ИП Арабину Т.К. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.04.2010 представитель истца просил решение суда отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении встречного иска отказать, признать договор уступки ничтожным; представитель ответчика доводы апелляционной жалобы ООО «Исток-М» не признал, просил встречный иск ИП Мартынова В.А. удовлетворить полностью. ИП Арабин Т.К., извещенный телеграммой о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителя не обеспечил, отзывы на жалобы и встречный иск не представил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы и встречного иска в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО «Исток-М», встречные исковые требования ИП Мартынова В.А., апелляционный суд полагает, что ООО «Исток-М» в апелляционной жалобе надлежит отказать, встречный иск ИП Мартынова В.А. удовлетворить в части заявленных требований ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 25.12.2008 решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.12.2008 по делу №2-3168/08 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Легион» (далее – КПКГ «Легион») взыскана солидарно с Гавриловой Е.В. и Гаврилова В.В. задолженность по договору займа №093 от 29.08.2007 в размере 500 000 руб., сумма компенсации за пользование займом в размере 49 180 руб. 20 коп., пеня в сумме 1 550 руб. и судебные расходы в сумме 6 853 руб. 65 коп. (л.д. 12-17, т.д.1).

Как следует из уведомления КПКГ «Легион» в адрес Гаврилова В.В., КПКГ «Легион» по договору №02 от 02.02.2009 уступил Мартынову В.А. право (требование) по договору займа №093 от 29.08.2007 в размере 557 583 руб. 85 коп., из которых 500 000 руб. – сумма займа, 49 180 руб. 20 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 550 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 6 853 руб. 65 коп. – судебные расходы; размер уступленного права (требования), переданного по договору уступки права №02 от 02.02.2009, установлен вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.12.2008 по делу №2-3168/08 (л.д. 43, т.д.1).

Уведомлением КПКГ «Легион» Гаврилова Е.В. также извещена о заключении между КПКГ «Легион» и Мартыновым В.А. договора уступки №02 от 02.02.2009, в соответствии с которым КПКГ «Легион» уступил Мартынову В.А. право требования к Гавриловой Е.В. по договору займа №093 от 29.08.2007 в размере 557 583 руб. 85 коп., из которых 500 000 руб. – сумма займа, 49 180 руб. 20 коп. – проценты, 1 550 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 6 853 руб. 65 коп. – судебные расходы; размер уступленного права требования установлен вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.12.2008 по делу №2-3168/08 (л.д. 44, т.д.1).

Согласно данным уведомлениям, право требования к должникам  Гаврилову В.В. и Гавриловой Е.В. перешло от  КПКГ «Легион» к Мартынову В.А. со дня подписания указанного договора уступки права №02 от 02.02.2009. Отправка КПКГ «Легион» уведомлений должникам Гавриловой Е.В. и Гаврилову В.В. подтверждается представленными в материалах дела копиями почтовых уведомлений КПКГ «Легион» от 17.02.2009 (л.д. 45, т.д.1).

Таким образом, праводатель – цедент (КПКГ «Легион) однозначно выразил в отношении должников свою волю на уступку Мартынову В.А. права требования к ним и определил момент перехода этого права подписанием договора уступки 02.02.2009.

11.02.2009 ИП Мартынов В.А. (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23 №006268970 от 26.09.2006) уступил ООО «Исток-М» в полном объеме права кредитора на получение солидарно с Гавриловой Е.В. и Гаврилова В.В. денежных средств по договору займа №093 от 29.08.2007 в размере 557 583 руб. 85 коп., из которых 500 000 руб. – сумма займа, 49 180 руб. 20 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 550 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 6 853 руб. 65 коп. – судебные расходы. Основания и объем задолженности Гавриловой Е.В. и Гаврилова В.В. по указанному договору займа подтверждены вступившим в законную силу 25.12.2008 решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.12.2008 по делу №2-3168/08 (л.д. 10-11, т.д.1).

Порядок оплаты уступленного права требования определен следующим образом: ООО «Исток-М» обязано до 31.12.2009 заплатить ИП Мартынову В.А. 700 000 руб. по следующему графику: 200 000 руб. – 11.02.2009, по 50 000 руб. – 11 числа каждого месяца с марта по декабрь 2009 года; в случае несвоевременного платежа ООО «Исток-М» выплачивает ИП Мартынову В.А. неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

О переходе права требования к ООО «Исток-М» должники – Гаврилов В.В. и Гаврилова Е.В. уведомлены письмами Мартынова В.А., из которых следует, что ООО «Исток-М» является новым кредитором указанных лиц по договору займа №093 от 29.08.2007 с правом требования задолженности в размере 557 583 руб. 85 коп., из которых 500 000 руб. – сумма