Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А32-15492/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15492/2009

23 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1601/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 г. по делу № А32-15492/2009

принятое в составе судьи Бондаренко И. Н.

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"

к заинтересованному лицу: Новороссийской таможне

о  признании недействительными требований, решений и незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее – ООО "Овощторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий таможни, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10317020/030508/0000640, №10317020/140808/0001155, №10317020/150508/0000727, №10317060/070208/0002478, №10317060/140208/0002907, № 10317060/140108/0000519 и №  10317060/3101 08/0001913; действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по третьему методу; списанию денежных средств в бесспорном порядке;  требований от 13.01.2009 г. № 15 об уплате таможенных платежей в размере 193 946, 86 руб. и пени в размере 25 916, 15 руб., № 16 об уплате таможенных платежей в размере 285 267, 63 руб. и пени в размере 36502, 37 руб., № 17 об уплате таможенных платежей в размере 45 577, 89 руб. и пени в размере 5 724, 21 руб.; № 18 об уплате таможенных платежей в размере 288 199, 74 руб. и пени в размере 35 506, 21 руб., № 19 об уплате таможенных платежей в размере 164 343, 96 руб. и пени в размере 15 804, 41 руб., № 20 об уплате таможенных платежей в размере 41 550, 83 руб. и пени в размере 3 821, 29 руб., № 21 об уплате таможенных платежей в размере 21 399, 60 руб. и пени в размере 1 269 руб., № 61 от 02.02.2009г. об уплате таможенных платежей в размере 49 468, 31 руб. и пени в размере 4 978, 16 руб.; решения № 21 от 18.02.2009 г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в сумме 1 181 058, 59 руб.; решения № 29 от 04.03.2009 г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в сумме 55 089, 56 руб.; решения № 92 от 13.05.2009 г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в сумме 2 704, 75 руб.; обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10317020/030508/0000640, №10317020/140808/0001155,№10317020/150508/0000727, №10317060/070208/0002478, №10317060/140208/0002907,№10317060/140108/0000519 и № 10317060/3101 08/0001913; обязании возвратить незаконно списанные денежные средства.

Решением суда от 18.11.2009г. заявленные обществом требования удовлетворены в части. Требования общества о возвращении незаконно списанных денежных средств оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается, что общество оплатило иностранной фирме денежные средства за товары в соответствии с условиями, содержащимися в контракте, сведениями, имеющимися в графе 22 ГТД, и суммами, указанными в инвойсах. В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Таможенным органом не представлены безусловные доказательства невозможности соблюдения правила о последовательном применении методов определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требования. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что в контракте от 25.07.2007 г. № Rus/Tr/Mus/07/002 и в инвойсе № 169266 от 11.08.2008 г. не указаны сортность и калибр товара. В распоряжениях на перевод от 28.04.2008 г. № 58 и от 04.05.2008 г. № 72 указан контракт № 27- Rus от 06.05.2008 г., не имеющий отношения к данной поставке. Заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень. В дополнении к контракту № 4 от 10.10.2007 г. отсутствуют сведения о производителе товара. В инвойсе № 169322 от 23.04.2008 г. указана ссылка на номер контракта без указания его даты. В комплекте документов отсутствуют упаковочные листы. Подписи исполнительного директора в контракте и инвойсах визуально отличаются. Таможенным органом установлены отличия в тексте контракта от 25.07.2007г., представленного Приморским филиалом ОАО АККБ «Уралсиб-Юг Банк» и в тексте контракта, представленном обществом при таможенном оформлении товара. Суд не обладает правомочиями обязывать государственный орган применять тот или иной метод определения таможенной стоимости товара. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили. Общество уведомило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя. На основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта от 25.07.2007 г. № Rus/Tr/Mus/07/002, заключенного с компанией «Muslu Kardesler» (Турция) на условиях FOB – в любой порт Турции (Самсун, Анталия, Измир, Мерсин) (согласно «Инкотермс-2000»), в адрес общества в январе, феврале, мае и августе 2008 г. осуществлялись поставки свежих персиков, огурцов и томатов.

В таможенном отношении товар оформлен по ГТД № 10317020/030508/0000640,№10317020/140808/0001155,№10317020/150508/0000727, №10317060/070208/0002478,№10317060/140208/0002907,№10317060/140108/0000519 и №  10317060/310108/0001913. Таможенная стоимость товара определена декларантом по 1 методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, в том числе: прайс-листа фирмы-изготовителя товаров, перевод экспортной декларации, банковские документы по оплате транспортных расходов, документы о реализации товара; пояснения по качественным и физическим характеристикам товаров, выписку из лицевого счета; банковские документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам (запросы от 03.05.2008 г. и от 15.05.2008 г.)

Таможня отказала обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, с указанием в ДТС, что документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, предоставлены не в полном объеме.

В адрес общества выставлены требования от 13.01.2009 г. № 15 об уплате таможенных платежей в размере 193 946, 86 руб. и пени в размере 25 916, 15 руб., № 16 об уплате таможенных платежей в размере 285 267, 63 руб. и пени в размере 36502, 37 руб., № 17 об уплате таможенных платежей в размере 45 577, 89 руб. и пени в размере 5 724, 21 руб.; № 18 об уплате таможенных платежей в размере 288 199, 74 руб. и пени в размере 35 506, 21 руб., № 19 об уплате таможенных платежей в размере 164 343, 96 руб. и пени в размере 15 804, 41 руб., № 20 об уплате таможенных платежей в размере 41 550, 83 руб. и пени в размере 3 821, 29 руб., № 21 об уплате таможенных платежей в размере 21 399, 60 руб. и пени в размере 1 269 руб., № 61 от 02.02.2009г. об уплате таможенных платежей в размере 49 468, 31 руб. и пени в размере 4 978, 16 руб.

На основании решений № 21 от 18.02.2009 г.; № 29 от 04.03.2009 г.; № 92 от 13.05.2009 г. с общества в бесспорном порядке  взыскано 1 181 058, 59 руб., 55 089, 56 руб. и 2 704, 75 руб. соответственно.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, а также вышеуказанные требования и решения являются незаконными, ООО «Овощторг» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера),  количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав