Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А53-10037/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-10037/2009

22 апреля 2010 г.                                                                                        15АП-8991/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Грабов Ю.В., паспорт: серия 60 09 № 579652, выдан МО УФМС по РО  в г.Миллерово 10.11.2009 г.; представитель Предыбайло О.Б., ордер  № 769 от 11.11.2009 г., удостоверение адвоката  № 1327 от 27.12.2002 г.;

от ответчика: Фошенко А.В., паспорт: серия 60 09 № 579503, выдан МО УФМС по РО  в г.Миллерово  23.10.2009 г.; представитель Дудко Н.Г., доверенность   от 22.06.2009 г.;

от третьих лиц: от ОАО «РЖД» -Колесов М.В., доверенность  № НЮ-10/720 от 20.11.2009г.; от других третьих лиц – явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления № 41308-41313),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя  Грабова Юрия Викторовича

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 04 сентября 2009 года  по делу № А53-10037/2009,

принятое в составе судьи Новик В.Л.

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Грабова Юрия Викторовича

к  индивидуальному  предпринимателю Фошенко Антонине Петровне

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области в лице территориального отдела № 14, МУП БТИ Миллеровского района, МУП "Миллеровские земельные ресурсы"

об обязании  ответчика устранить нарушение прав владения земельным участком

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Грабов Юрий Викторович (далее -истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фошенко Антонине Петровне, которым просит устранить нарушение права собственника крытой платформы, расположенной на земельном участке размером 491, 4кв.м. по адресу: Ростовская область, г.Миллерово, 965 км, ПК8+25,10, и убрать с территории указанного земельного участка возведенный ответчиком забор; обязать ответчика не препятствовать возвести забор вдоль границы (межи) между их земельными участками (уточненная редакция).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял предмет заявленных требований и в окончательной редакции просил арбитражный суд обязать ответчика индивидуального предпринимателя Фошенко Антонину Петровну устранить указанное нарушение права собственника крытой платформы, расположенной на земельном участке размером 491, 4кв.м. по адресу: Ростовская область, г.Миллерово, 965 км, ПК8+25,10, и убрать с территории принадлежащей ему крытой платформы возведенный ею забор; обязать ответчика не препятствовать Грабову Ю.В. в возведении забора вдоль края его крытой платформы, граничащего с зданием пакгауза литер «А», «А1», принадлежащего ответчику Фошенко А.П.. Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на невозможность заключения договора аренды земельного участка, на котором находится принадлежащая ему на праве собственности крытая платформа, ввиду того, что ответчицей на части этого земельного участка без каких-либо законных оснований возведен забор. Кроме того, предприниматель указывает на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 30.09.2008г. по делу по заявлению Грабова Ю.В. о признании бездействия территориального отдела № 14 Управления Роснедвижимости по Ростовской области по устранению кадастровой ошибки, допущенной в результате постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Фошенко А.П., и обязанию территориального отдела № 14 Управления Роснедвижимости по Ростовской области устранить препятствия к рассмотрению вопроса о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Миллерово, 966 км, ПК8+25,10, которым, по мнению истца, разрешен спор о праве землепользования между истцом и ответчиком, возникший в связи с наложением границ двух смежных земельных участков. В подтверждение своих доводов ссылается на изменение показателей площади крытой платформы, расположенной на данном земельном участке, содержащихся в технических паспортах от 28.10.2005г. и 22.04.2009г., полагая, что такое изменение произошло за счет занятия ответчиком части смежного земельного участка. Считает, что возведенный ответчиком забор препятствует ему в пользовании части земельного участка, занятого крытой платформой.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2009 г. в удовлетворении исковых требований ИП Грабову Ю.В. отказано. Суд пришел к выводу, что   материалами дела не подтверждается факт уменьшения  площади принадлежащей истцу на праве собственности  крытой платформы в результате установления ответчиком забора.

Индивидуальный предприниматель Грабов Юрий Викторович обжаловал  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал следующие доводы.

Приобретя в собственность  объект недвижимости – крытую платформу, Грабов Ю.В. в соответствии с земельным законодательством приобрел также право на земельный участок, на котором она расположена. То обстоятельство, что  истцом до сих пор не заключен договор субаренды  земельного участка, не  препятствует ему  осуществить это в дальнейшем.

Судом не учтено, что  договор субаренды спорного земельного участка не был заключен  не по вине  истца, а в связи с неправомерными действиям ответчика, неправомерно  занявшего  часть земельного участка Грабова Ю.В. и установившего на нем забор.

Ответчику по договору  субаренды был выделен  земельный участок площадью  1280 кв.м., т.е. далеко выходящий за пределы площади здания пакгауза с рампой (726,1 кв.м.). Поэтому, выводы суда  о том, что  установление ответчиком забора по границе здания с рампой произведено в пределах площади земельного участка, на котором расположен объект недвижимости ответчика, не соответствуют действительности.

Фошенко А.П., возведя забор, уменьшила площадь принадлежащего истцу  участка на 18,2 кв.м., лишив  его права пользоваться этим имуществом по своему усмотрению.

Истец в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что  ответчиком возведен забор на основании крытой платформы, принадлежащей Грабову Ю.В. Просил вынести судебный акт, обязывающий ответчика убрать забор  с основания крытой платформы истца.

Фошенко А.П. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указав, что установленный ею забор не затрагивает  участок истца, а расположен в границах предоставленного ей по договору субаренды участка.  

 Представитель ОАО «РЖД» (в лице Ростовского отделения СП СКЖД) в судебном заседании подтвердил, что по договору купли-продажи 2006 г. истцу была продана платформа, однако, в договоре была указана только ее площадь, ориентиры платформы не определялись. По мнению представителя, забор Фошенко А.П. установлен верно, в границах предоставленного ей участка.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  по ходатайству Грабова Ю.В. была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ГУ Южному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Не согласившись с выводами эксперта, представитель Грабова Ю.В. заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, на разрешение которой  просил поставить  следующие вопросы:  возможно ли определить границы крытой платформы, расположенной по адресу: г.Миллерово, ст.Миллерово, 965 км, ПК8+25,10; имелись ли правовые снования для проведения границы между земельными участками, занятыми крытой платформой (собственник –Грабов Ю.В.) и пакгаузом (собственник Фошенко А.П.), на которой возведено ограждение (забор).

Фошенко А.П. и представитель ответчика против удовлетворения ходатайства о проведении дополнительной судебной экспертизы возражали, считают, что эксперт при проведении исследования ответил на все поставленные перед ним вопросы. Представитель ОАО «РЖД» (в лице Ростовского отделения СП СКЖД)  оставил ходатайство на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство истца о проведении дополнительной экспертизы, судом не установлено оснований для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза.

Судебная экспертиза проведена ГУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ  в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Доказательств несоответствия проведенной экспертизы требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности" N 135 ФЗ от 29.07.1998 и Постановлению Правительства РФ N 519 от 06.07.2001 "Об утверждении стандартов оценки", истцом не представлено.

Несогласие истца с результатами проведенной экспертизы и заключением эксперта и необходимость, по его мнению, провести дополнительную экспертизу, не могут служить основанием для назначения дополнительной экспертизы. Поставленные истцом дополнительные вопросы эксперту сводятся по существу к более детальному исследованию обстоятельств заключения истцом и ОАО «РЖД» договора купли-продажи и на определение координат ее местоположения.  Более того, вопрос об определении правовых оснований для проведения границы между земельными участками является правовым и не относится к компетенции экспертов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области передало ОАО «Российские железные дороги» по договору № 556 от 29.08.2007г. в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № 61:54:000000:0003, общей площадью 2431891 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи № №ЦРИР/4/0611010000/06/004503 от 24.10.2006г. (том 1, листы 47-49; том 2, листы 150-153), ОАО «РЖД» передало в собственность Фошенко А.П. объект - здание пакгауза с рампой, общей площадью 726,1 кв.м., литер А., А1, этажность 1.

Фошенко А.П. зарегистрировала право собственности на указанный объект в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2007г. (том 1, лист 49; том 2, лист 155).

05.10.2007г. между ОАО «РЖД» (продавец) и Грабовым Юрием Викторовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи № ЦРИР/4/К/0611010000/07/002468, согласно которому истцу в собственность передан объект недвижимого имущества -крытая платформа, общей площадью 491.4 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г.Миллерово, станция Миллерово. 965 км, ПК 8+25,10. (том 1, лист 91-94).

26.10.2007г. по передаточному акту, который является неотъемлемой частью договора, крытая платформа передана ИП Грабову Ю.В. (том 1, лист 5).

Право собственности на крытую платформу, общей площадью 491,4 кв.м., зарегистрировано за истцом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2007г. сделана запись регистрации № 61-61 -27/026/2007-410, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 № АШ 814377 от 13.12.2007г. (том 1, лист 96).

18.12.2007г. Грабовым Ю.В. в адрес Ростовского отделения дороги - структурного подразделения СКЖД-филиала ОАО «РЖД» направлена заявка на заключение договора субаренды земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации крытой платформы.

Ответным письмом истцу сообщено о необходимости проведения межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

18.04.2008г. на земельный участок, площадью 2431890,78 кв.м. с кадастровым номером 61:54:000000:3, частью которого является земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности здание пакгауза с рампой, выдан кадастровый паспорт земельного участка № 54-04/08-0286, оформлено землеустроительное дело, содержащее план границ части участка и акт согласования границ земельного участка (том 1, листы 44-47, 36-40).

В рамках вышеуказанного участка, на основании  договора субаренды части земельного участка № №ЦРИЗ/4/А/0611010000/08/001171 от 11.07.2008г., заключенного  между ОАО «РЖД» и Фошенко А.П., часть земельного участка площадью 1280 кв.м. по адресу: г.Миллерово, 966 км, ПК7+50 с учетным кадастровым номером 61:54:000000:3/1, на котором расположено здание  пакгауза с рампой, предоставлен в субаренду Фошенко А.П. из земель населенных пунктов, входящих в состав земельного участка полосы отвода железной дороги. Земельный участок передан Фошенко А.П. по передаточному акту от 11.07.2008г.

29.08.2008г. решением Управления Роснедвижимости по Ростовской области № 54/08-608 кадастровый учет земельного участка, о предоставлении которого ходатайствовал Грабов Ю.В., приостановлен на том основании, что граница земельного участка пересекается с границей земельного участка ранее прошедшего проверку на соответствие данным ГРЗ КР и поставленного на государственный кадастровый учет. Заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру