Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А32-51886/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обратился с исковым заявлением в арбитражный суд, в котором оспорил действительность трёх договоров купли-продажи земельных участков от 08.05.2009, обосновывая свои требования тем, что указанные сделки являются взаимосвязанными между собой, являются крупными для ООО «Земельная Компания» и в нарушение положений статьи 46 Закона № 14-ФЗ были совершены без одобрения их общим собранием участников ООО «Земельная Компания».

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод ответчика о взаимосвязанности оспариваемых сделок, так как они совершены между одними и теми же лицами в один день (между ООО «Земельная Компания» и ЗАО «Нафтатранс»), предметами договоров является имущество одного рода (земельные участки), сделки объединены единой целью (отчуждение земельных участков в пользу ЗАО «Нафтатранс»), договоры предусматривают идентичный порядок расчётов по ним (оплата векселями ЗАО «Нафтатранс»).

Согласно статье 46 Закона № 14-ФЗ, действующей в редакции на момент заключения оспариваемых сделок, крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 9.4, пунктом 9.6 устава ООО «Земельная Компания», действовавшего в редакции от 28.01.2008, вопрос об одобрении крупных сделок относился к исключительной компетенции общего собрания участников общества, при этом положительно вопрос об одобрении крупной сделки мог быть решён лишь в том случае, если все участники общества голосовали единогласно за одобрение сделки (т. 1 л.д. 33-51).

В ходе рассмотрения дела ответчики не отрицали тот факт, что заключённые договоры купли-продажи являлись для ООО «Земельная Компания» крупной сделкой, так как стоимость активов общества по данным бухгалтерского баланса от 31.12.2008 составила 21 650 328 руб. (т.1 л.д. 27).

Согласно пункту 4.2 устава ООО «Земельная Компания», действовавшему в редакции от 28.01.2008, на момент заключения оспариваемых договоров участниками общества являлись: Буханцов А.Н., которому принадлежала доля уставного капитала общества в размере 50%, Локтионов А.Г. – 30% уставного капитала и Тернавский А.А. – 20% уставного капитала (т. 1 л.д. 36).

Как следует из материалов дела, 09.09.2008 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Земельная Компания», в котором приняли участие Буханцов А.Н., Локтионов А.Г. и Тернавский А.А., что подтверждается подлинником протокола общего собрания № 19 (т. 2 л.д. 162).

Согласно указанному протоколу, на общем собрании участников ООО «Земельная Компания» единогласно было принято решение об одобрении крупной сделки по продаже ЗАО «Нафтатранс» трёх спорных земельных участков общей площадью 2 366 323,8 кв.м. за 402 275 046 руб., из расчёта 1 700 000 руб. за 1 га земли. Участники общества также установили, что порядок оплаты по договорам будет осуществляться путём получения от ЗАО «Нафтатранс» его простых процентных векселей на указанную выкупную стоимость земельных участков.

Указанный протокол общего собрания подписан участниками общества, в том числе Локтионовым А.Г.

Довод истца о том, что при вынесении решения по делу суд не учёл, что у ООО «Земельная Компания», Тернавского А.А., Буханцова А.Н. отсутствуют доказательства, подтверждающие факт созыва и проведения внеочередного общего собрания участников от 09.09.2008, в связи с чем, протокол собрания № 19 не может сам по себе расцениваться в качестве доказательства, достоверно подтверждающего факт проведения общего собрания, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 37 Закона № 14-ФЗ ход проведения и результаты (решения) общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью подлежат отражению в соответствующих протоколах. Фактически протокол является формой закрепления тех решений, которые были приняты высшим органом управления общества.

Проставленные подписи Локтионова А.Г. и иных участников общества в протоколе № 19 внеочередного общего собрания участников ООО «Земельная Компания» от 09.09.2008 свидетельствует о том, что указанное общее собрание фактически проводилось его участниками, и по его итогам было принято решение об одобрении крупной сделки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях представителю истца разъяснялось его право на обращение с заявлением о фальсификации указанного протокола общего собрания, однако представитель истца от обращения с подобным заявлением отказался. Представитель истца также пояснял, что подпись от имени Локтионова А.Г., проставленная в указанном протоколе общего собрания, возможно, действительно принадлежит истцу, который проставил её ошибочно (протоколы                        ).

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил каких-либо доказательств, объективно подтверждающие обоснованность приведённых им доводов.

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт соблюдения ООО «Земельная Компания» процедуры созыва и проведения общего собрания его участников (отсутствие сообщений о созыве общего собрания, бюллетеней для голосования, журналов регистрации участников и т.д.), само по себе не может свидетельствовать о том, что 09.09.2008 общее собрание не проводилось и Локтионов А.Г. не принимал в нём участия.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 в абзаце 5 пункта 22 совместного постановления от 09 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"», следует, что, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Учитывая данные разъяснения, а также то обстоятельство, что истцом не были представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт непроведения 09.09.2008 внеочередного общего собрании участников ООО «Земельная Компания», либо факт отсутствия истца на указанном собрании, либо признание судом недействительным решения, принятого по итогам проведения собрания по каким-либо иным основаниям, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что протокол № 19 общего собрания от 09.09.2008, подписанный всеми участниками общества, является недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным, в том числе имеющимся в материалах дела протоколом № 19, факт проведения 09.09.2008 внеочередного общего собрания участников ООО «Земельная Компания», на котором участниками общества единогласно было принято решение об одобрении крупной сделки по отчуждению ЗАО «Нафтатранс» трёх спорных земельных участка. При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными оспариваемых договоров купли-продажи от 08.05.2009 не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения по делу суд не принял во внимание, что условия сделок, указанные в протоколе № 19 общего собрания участников общества от 09.09.2008, не совпадают с условиями оспариваемых договоров купли-продажи. В связи с этим, протокол № 19 не может являться документом, подтверждающим соблюдение требований Закона № 14-ФЗ к порядку заключения крупных сделок.

Редакция статьи 46 Закона № 14-ФЗ, действовавшая на момент принятия решения об одобрении оспариваемых сделок, не содержала в себе указаний на то, какие именно условия будущей сделки должно было содержать в себе решение участников общества при одобрении данной крупной сделки. По данному вопросу арбитражная судебная практика выработала критерий содержания решения общего собрания участников хозяйственных обществ по одобрению крупной сделок, в соответствии с которым данное решение должно содержать указание на лицо, являющиеся стороной, выгодоприобретателем в сделке, цену, предмет сделки и иные ее существенные условия (в последующем данное положение нашло своё нормативное закрепление в редакции пункта 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ, введённой Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.09.2009).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе земельных участков, должен содержать условие о предмете сделки и цене отчуждаемого имущества.

Из содержания протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Земельная Компания» № 19 от 09.09.2008 следует, что участниками общества было единогласно одобрено решение о продаже ЗАО «Нафтатранс» трёх земельных участков. Решение участников общества содержит в себе указание на индивидуализирующие признаки отчуждаемых объектов недвижимого имущества и указание на выкупную стоимость каждого из земельных участков. Решением также установлено, что оплата всей выкупной стоимости земельных участков осуществляется ЗАО «Нафтатранс» путём предоставления простых процентных векселей ЗАО «Нафтатранс».

Как указывалось ранее, 12.05.2009 ЗАО «Нафтатранс» полностью исполнило своё обязательство перед ООО «Земельная Компания», передав последнему свои простые процентные векселя на общую сумму 402 275 046 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Нафтатранс» в силу постановления Центрального исполнительного комитета Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937, утвердившего положение «О переводном и простом векселе», было обязано выдать векселя со сроком исполнения по предъявлении, так как конкретный срок оплаты векселей не был указан в решении об одобрении крупной сделки, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, векселя ЗАО «Нафтатранс» выступили исключительно в качестве средства платежа по договорам купли-продажи земельных участков, при этом данные правоотношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими правоотношения по поводу купли-продажи объектов недвижимого имущества. Постановление ЦИК СНК СССР от 07.08.1937 призвано регулировать отношения по поводу обращения векселей как ценных бумаг, а не по поводу оплаты векселями цены договора купли-продажи объектов недвижимости.

Ввиду того, что участники ООО «Земельная Компания» в своем решении от 09.09.2008 прямо не предусмотрели условие о том, в какой срок векселя ЗАО «Нафтатранс» подлежат оплате, а также с какого момента на вексельную сумму начисляются проценты и размер таких процентов, условие договоров купли-продажи от 08.05.2009 о том, что ЗАО «Нафтатранс» передаёт ООО «Земельная Компания» простые процентные векселя с процентной ставкой 14%, со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 31.12.2011» не могут рассматриваться как противоречащие самому решению внеочередного общего собрания участников ООО «Земельная Компания».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие ООО «Земельная Компания» от ЗАО «Нафтатранс» векселей, выданных 12.05.2009, свидетельствует о надлежащем исполнении акционерным общем своего обязательства по оплате земельных участков. Более того, ЗАО «Нафтатранс» досрочно погасило часть векселей на сумму 303 713 332 руб., что подтверждается платёжными поручениями ЗАО «Нафтатранс»№ 690 от 17.08.2009, № 695 от 31.08.2009, № 70 от 31.08.2009, № 698 от 03.09.2009, что также не отрицается истцом (т. 1 л.д. 138, 144-147).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что суд первой инстанции безосновательно применил к спорным правоотношениям положения статьи 46 Закона № 14-ФЗ, действующие в редакции Закона № 205-ФЗ от 19.07.2009, так как на момент совершения оспариваемых сделок Закон № 14-ФЗ действовал в редакции Закона от 27.10.2008.

Пункт 5 статьи 46 Закона № 14-ФЗ Федеральным законом Российской Федерации от 19.07.2009 № 205-ФЗ, вступившим в силу с 21.10.2009, был утверждён в новой редакции.

Действующий в новой редакции пункт 5 статьи 46 Закона № 14-ФЗ закрепил перечень обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по иску о признании крупной сделки недействительной, и которые в обязательном порядке подлежат исследованию арбитражным судом при рассмотрении спора. Ввиду того, что на момент рассмотрения спора и вынесения решения по делу приведённая норма права уже действовала в новой редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ, суд первой инстанции был вправе основывать свой судебный акт на её положениях.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учёл, что заключённые сделки являются убыточными для ООО «Земельная Компания», и в результате их заключения общество фактически прекратило осуществление предпринимательской деятельности ввиду утраты своего имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принимая решение об одобрении оспариваемых сделок, общее собрание участников ООО «Земельная Компания», как высший орган управления общества, выразило