Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А32-51886/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-51886/2009

22 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от ответчиков:

от ООО «Земельная Компания»: по доверенности от 03.11.2009 Платова М.П.,

от ЗАО «Нафтатранс»: по доверенности № 6 от 10.12.2009 Бедёркина А.Е.,

от третьих лиц:

от Буханцова А.Н.: по доверенности 77НП 8473606 от 30.09.2009 Паршиной Ю.И.,

от Тернавского А.А.: по доверенности 99 НП 7838912 от 10.12.2009 Алтунина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Локтионова Анатолия Гавриловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2010 по делу № А32-51886/2009

по иску Локтионова Анатолия Гавриловича

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Земельная Компания», закрытому акционерному обществу «Нафтатранс»

при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Тернавского Анатолия Андреевича, Буханцова Александра Николаевича

о признании сделок недействительными,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Локтионов Анатолий Гаврилович (далее – Локтионов А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Земельная Компания» (далее – ООО «Земельная Компания») закрытому акционерному обществу «Нафтатранс» (далее – ЗАО «Нафтатранс»), в котором просил:

1.  Признать недействительным договор купли-продажи № 1 земельного участка от 08.05.2009, заключенный между ООО «Земельная Компания» и ЗАО «Нафтатранс»;

2.   Применить последствия недействительности указанного договора купли-продажи № 1, обязав ЗАО «Нафтатранс» возвратить ООО «Земельная Компания» земельный участок общей  площадью 712 494,73 кв.м., кадастровый номер 23:09:08 01 000:0097, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 3 100 м по направлению на северо-восток от ориентира ст. Кавказская сек. 7 контур 22, расположенного за пределами участка, и обязав ООО «Земельная Компания» возвратить ЗАО «Нафтатранс» простые процентные векселя ЗАО «Нафтатранс» №№ 0000223, 0000224, 0000225, 0000226, 0000227, 0000228, 0000229, 0000230, 0000231 со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2011 года» на сумму 71 124 104,1 руб., а также выплатить ЗАО «Нафтатранс» денежные средства в сумме 50 000 000 руб.;

3.  Признать недействительным договор купли-продажи № 2 земельного участка от 08.05.2009, заключенный между ООО «Земельная Компания» и ЗАО «Нафтатранс»;

4.   Применить последствия недействительности договора купли-продажи № 2 земельного участка от 08.05.2009, заключенного между ООО «Земельная Компания» и ЗАО «Нафтатранс», обязав ЗАО «Нафтатранс» возвратить ООО «Земельная Компания» земельный участок общей площадью 690 809,47 кв.м., кадастровый номер 23:09:08 01 000:0098, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 2 600 м по направлению на северо-восток от ориентира ст. Кавказская сек. 7 контур 20, расположенного за пределами участка, и обязав ООО «Земельная Компания» возвратить ЗАО «Нафтатранс» простые процентные векселя ЗАО «Нафтатранс» №№ 0000242, 0000243, 0000244 со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2011 года» на сумму 17 437 609,9 руб., а также выплатить ЗАО «Нафтатранс» денежные средства в сумме 100 000 000 руб.;

5.     Признать недействительным договор купли-продажи № 3 земельного участка от 08.05.2009, заключенный между ООО «Земельная Компания» и ЗАО «Нафтатранс»;

6.         Применить последствия недействительности договора купли-продажи № 3 земельного участка от 08.05.2009, заключенного между ООО «Земельная Компания» и ЗАО «Нафтатранс», обязав ЗАО «Нафтатранс» возвратить ООО «Земельная Компания» земельный участок общей площадью 963 019,6 кв.м., кадастровый номер 23:09:08 01 000:0117, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 2 000 м по направлению на северо-восток от ориентира ст. Кавказская сек. 7 контур 16, расположенного за пределами участка, и обязав ООО «Земельная Компания» возвратить ЗАО «Нафтатранс» простые процентные векселя ООО «Земельная Компания» №№ 0000215, 0000216 со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2011 года» на сумму 10 000 000 руб., а также выплатить ЗАО «Нафтатранс» денежные средства в сумме 153 713 332 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 1-3)).

Исковые требования мотивированы тем, что Локтионов А.Г. является участником ООО «Земельная Компания» с долей участия в уставном капитале общества в размере 30 %.

08.05.2009 между ответчиками были заключены договоры купли-продажи, по которым ООО «Земельная Компания» (продавец) передало ЗАО «Нафтатранс» (покупатель) три земельных участка, а ЗАО «Нафтатранс» оплатило имущество своими векселями.

Истец полагает, что указанные сделки являются крупными для ООО «Земельная Компания» (сделки взаимосвязаны между собой, так как были заключены между одними и теми же лицами, на схожих условиях, объединены единой целью) и являются недействительными, как совершённые с нарушением порядка их одобрения, установленного положениями статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

В связи с тем, что сделки являются недействительными, их стороны, в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат приведению в первоначальное состояние, в связи с чем, ООО «Земельная Компания» подлежат возврату земельные участки, а ЗАО «Нафтатранс» подлежат возврату векселя и денежные средства взамен тех векселей, которые были реализованы ООО «Земельная Компания».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тернавский Анатолий Андреевич, Буханцов Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Судебный акт мотивирован тем, что довод истца об отсутствии одобрения сделок со стороны участников ООО «Земельная Компания» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как из протокола № 19 общего собрания участников общества от 09.09.2008 следует, что в собрании об одобрении оспариваемых сделок приняли участие все участники общества, протокол подписан всеми участниками общества, в том числе и истцом. В ходе рассмотрения дела истец не оспорил принадлежность ему подписи в данном протоколе общего собрания участников, не заявил о фальсификации указанного документа.

Суд указал, что общее собрание участников ООО «Земельная Компания» по одобрению оспариваемых сделок состоялось, протокол № 19 от 09.09.2008 соответствует требованиям Закона № 14-ФЗ в части порядка проведения самого собрания, так и процедуры одобрения крупной сделки.

Истец не представил суду доказательств наступления неблагоприятных последствий для общества в результате совершения оспариваемых сделок, не доказал факт причинения ему убытков, в связи с чем, оснований для признания сделок недействительными, как противоречащими положениями статьи 46 Закона № 14-ФЗ, не имеется.

С принятым судебным актом не согласился Локтионов А.Г. в порядке, установленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права. В том числе, суд не учёл, что ООО «Земельная Компания» признало исковые требования, в связи с чем, безосновательно в своём судебном акте отразил, что общество возражало против удовлетворения заявленного иска. Суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного рассмотрения дела, чем нарушил право Локтионов А.Г. на непосредственное участие в судебном процессе. Судом первой инстанции была нарушена процедура ведения судебного заседания.

- суд не учёл, что у ООО «Земельная Компания», Тернавского А.А., Буханцова А.Н. отсутствуют доказательства, подтверждающие факт созыва и проведения внеочередного общего собрания участников от 09.09.2008. Протокол собрания № 19 не может сам по себе расцениваться в качестве доказательства, достоверно подтверждающего факт проведения общего собрания.

- суд безосновательно применил к спорным правоотношениям положения статьи 46 Закона № 14-ФЗ, действующие в редакции Закона № 205-ФЗ от 19.07.2009, так как на момент совершения оспариваемых сделок Закон № 14-ФЗ действовал в редакции Закона от 27.10.2008.

- суд не учёл, что отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих созыв и проведение внеочередного общего собрания участников от 09.09.2008, свидетельствует о том, что собрание участников на указанную дату фактически не проводилось.

- суд не принял во внимание, что условия сделок, указанные в протоколе № 19 общего собрания участников общества от 09.09.2008, не совпадают с условиями оспариваемых договоров купли-продажи. В связи с этим, протокол № 19 не может являться документом, подтверждающим соблюдение требований Закона № 14-ФЗ к порядку заключения крупных сделок.

- суд не учёл, что в результате заключения оспариваемых сделок ООО «Земельная Компания» фактически прекратило осуществление предпринимательской деятельности ввиду утраты имущества, что не может не свидетельствовать о причинении обществу убытков.

Локтионов А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя истца – Арбузова С.С. в адрес суда апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отложении судебного рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное тем, что представитель не может явиться в судебное заседание суда в связи с его болезнью.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования диспозиции приведённой нормы права, следует, что удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного рассмотрения спора является правом суда, а не обязанностью.

Истец не предоставил суду доказательств невозможности своего личного участия, либо своего участия посредствам иного уполномоченного представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая данное обстоятельство, а также то обстоятельство, что ранее представитель истца принимал участие в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 23.03.2010, в связи с чем, арбитражными судами истцовой стороне были обеспечены все условия, необходимые для полной и надлежащей реализации своих процессуальных прав, ходатайство Арбузова С.С. подлежит отклонению.

В отношении истца апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Земельная Компания» поддержал доводы апелляционной жалобы истца, также просил судебный акт суда первой инстанции отменить, иск Локтионова А.Г. удовлетворить.

Представители ЗАО «Нафтатранс», Тернавского А.А., Буханцова А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, от 08.05.2009 между ООО «Земельная Компания» (продавец) и ЗАО «Нафтатранс» (покупателя) были заключены договоры купли-продажи №№ 1, 2, 3, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя три земельных участка с кадастровыми номерами 23:09:08 01 000:0097, 23:09:08 01 000:0098, 23:09:08 01 000:0117 общей площадью 2 366 323,8 кв.м. общей выкупной стоимостью 402 275 046 руб. (по 1 700 000 руб. за 1 га земли). В свою очередь, покупатель в качестве оплаты цены сделки обязался передать продавцу простые процентные векселя ЗАО «Нафтатранс», с процентной ставкой 14%, со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 31.12.2011» (т. 1 л.д. 12-17).

12.05.2009 ЗАО «Нафтатранс» в счёт исполнения своих обязательств по заключённым договорам купли-продажи земельных участков передало ООО «Земельная Компания» указанные выше векселя в количестве 46 шт. на общую сумму 402 275 046 руб., что подтверждается актами приёма-передачи ценных бумаг, подписанными сторонами сделки (т. 1 л.д. 24-26).

ООО «Земельная Компания» также исполнило принятые на себя обязательства, передало имущество ЗАО «Нафтатранс», в связи с чем 22.06.2009 в ЕГРП внесены записи 23-23-42/014/2009-322, 23-23-42/014/2009-323, 23-23-42/014/2009-324 о регистрации перехода права собственности на земельные участки в ЗАО «Нафтатранс», что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП (т. 1 л.д. 18-23).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении сторонами сделки её условий в полном объёме.

Локтионов А.Г., являясь участником ООО «Земельная Компания»,