Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А32-43572/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется.

Отсутствие названных карточек учета, ведение которых регламентировано   распоряжением   Минтранса  России  №   АК-9-р  от   21.01.2004  и  приказом Минтранса России № 153 от 24.06.2003, при наличии иных документальных доказательств (договора поставки, договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, счета-фактуры, оборотная ведомость по товарно-материальным ценностям – материальный отчет по сч. 108, акты на списание запчастей, сводный реестр работы автошин) само по себе не подтверждает отсутствие документально подтвержденных расходов, понесенных обществом.

Принимая постановление в части вывода о необоснованности доначисления налоговым органом сумм налога на прибыль в размере 541 066 руб. в соответствии со ст. 40 НК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В силу п.п. 2 пункта 2 статьи 40 НК РФ при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, налоговые органы вправе проверять правильность применения цен при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов.

Доначисляя обществу 541 066 руб. недоимки по налогу на прибыль, соответствующие суммы пени        и санкций, инспекция исходила из следующих        обстоятельств:

внереализационные доходы согласно представленной декларации составили 472 810 руб., по данным проверки 2 791 830 руб.

В нарушение п. 1 ст. 250 НК РФ внереализационные доходы занижены на 2 319 020 руб. за счет следующих нарушений: 64 580 руб. – в нарушение п. 4 ст. 271 НК РФ общество не включило во внереализационные доходы 64 580 руб. (доход по договору уступки права (требования) от 15.01.2007г., заключенный с Мхитарян С.Р.; 2 254 440 руб. – обществом занижены доходы по договорам уступки права (требования), заключенным 15.01.2007 с Кладжян Т.А., Мхитарян С.Р., объектом уступки которых является основанное на договоре № 4 о долевом участии в строительстве жилого дома (с юридическим лицом) от 19.05.2004 и дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2005г. к договору № 4 от 19.05.2004 право, возникшее у первоначального кредитора ООО «Туапсинская торгово-промышленная палата» к ООО «Туапсестройинвест» на получение в собственность 6 квартир, расположенных по ул. Калараша, 3Б.

Из материалов дела следует, что ООО «Туапсинская торгово- промышленная компания» в 1995г. отгружало бетон ОАО «Байкал» на строительство 72 кв. жилого дома по ул. Калараша. По состоянию на 01.07.1995г. задолженность ОАО «Байкал» перед ООО «Туапсинская торгово-промышленная компания» составила 305 835 492 руб. Между организациями подписан договор от 10.07.1995г. о взаиморасчетах, согласно которому ОАО «Байкал», в порядке погашения дебиторской задолженности передает ООО «Туапсинская торгово-промышленная компания» квартиры, общей   стоимостью   323   562   723   руб.   Торгово-промышленная компания погашает задолженность ОАО «Байкал» в сумме 305 835 492 руб. и обязуется отпустить строительные материалы на разницу между стоимостью передаваемых квартир и суммой погашаемой задолженности.

В связи с банкротством ОАО «Байкал» права застройщика приобрело ООО «Туапсестройинвест». Между ООО «Туапсинская торгово-промышленная компания» и ООО «Туапсестройинвест» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 19 05.2004 № 4 и дополнительное соглашение от 21.06.2005 г. № 1 к указанному договору, согласно которому ООО «Туапсинская торгово-промышленная компания» приобретает право долевого участия на 7 квартир в строящемся доме по адресу: г. Туапсе, ул. Калараша.

В соответствии с п. 3.2.1 договора общая стоимость долевого участия составила 6 431 396 руб. На момент заключения договора о долевом участии в строительстве жилого дома оплата по договору обществом произведена в полном объеме (сумма в размере 6 431 396 руб. – приведенные затраты инвестора 1991-1996, принятые сторонами к оплате).

При заключении договоров уступки права (требования) от 17.01.2006, от 15.01.2007 между ООО «Туапсинская торгово-промышленная компания» и физическими лицами приобретаются права на получение в собственность квартир, оплаченных дольщиком.

Указанные фактические обстоятельства установлены инспекцией в ходе проверки, отражены в акте выездной налоговой проверки, оспариваемом решении, решении УФНС России по Краснодарскому краю от 25.08.2009 № 16-12-531-1120.

По данным договора № 4 о долевом участии в строительстве жилого дома (с юридическим лицом) от 19.05.2004г. на строительство 6 квартир общей площадью 498,55 кв.м. на сумму 6 431 396 руб., номинальная стоимость 1 кв.м. составила 12 900 руб. Таким образом, по мнению инспекции, номинальная стоимость 2 двухкомнатных квартир согласно договорам уступки права (требования) составила 1 537 420 руб., в том числе: по договору с Мхитарян С.Р. - 691 440 руб., договору с Калайджян Т.А.- 845 980 руб. При реализации имущественных прав ООО «Туапсинская торгово-промышленная компания», являющаяся,   согласно   названного   договора,   участником   долевого   строительства   в   жилыхдомах, применила следующие цены: 1) по договору уступки права на получение в собственность трехкомнатной квартиры, заключенному с Холодовой Т.В. 17.09.2006г., стоимость 1 кв.м. площади составила 12 900 руб. (1 104 885 руб. : 85,65 кв.м.); 2) по договору уступки права на получение в собственность двухкомнатной квартиры, заключенному с Мхитарян С.Р. 15.01.2007г., стоимость 1 кв.м. площади составила 1 204 руб. 85 коп. (64 580 руб. : 53,6 кв.м.); 3) по договору уступки права на получение в собственность двухкомнатной квартиры, заключенному с Каладжян Т.А. 15.01.2007г., стоимость 1 кв.м. площади составила 984 руб. 75 коп. (64 580 руб.: 65,58 кв.м.).

Налогооблагаемым оборотом, с учетом предмета заявленных требований, является 2 254 440 руб. Как указывает инспекция, данная сумма определяется разницей между стоимостью реализации 1 кв. метра по рыночной стоимости 20 000 руб. и стоимостью реализации по договорам об уступке права требования от 15.01.2007 с Каладжян Т.А, Мхитарян С.Р. 64 580 руб.

Рыночная стоимость одного кв.м., определенная инспекцией с учетом положений ст. 40 НК РФ, составила 20 000 руб.

Исходя из общей жилой площади квартиры Мхитарян С.Р. 53,6 кв.м., рыночная стоимость реализации квартиры составила 1 072 000 руб.; аналогично рыночная стоимость реализации квартиры Каладжян Т.А. составила 1 311 600 руб. Стоимость реализации 2 квартир, соответственно, 2 383 600 руб.

Налогооблагаемым оборотом является 2 254 440 руб. (2 383 600 - 129 160), сумма недоимки 541 066 руб. (2 254 440 Х 24%).

Проводя доначисление оспариваемой суммы недоимки (541 066 руб.) инспекцией, с учетом фактическим обстоятельств дела, установлено, что стоимость 1 кв.м. площади в квартирах без внутренней отделки по ул. Калараша, примененная сторонами сделки, отклоняется в сторону понижения более чем на 20% от средней рыночной стоимости 1 кв.м. площади в квартирах, сложившей в г. Туапсе.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах» юридические документы, выданные торгово-промышленными палатами в пределах их компетенции, признаются на всей территории Российской Федерации, в связи с чем для определения рыночной стоимости 1 кв. м. площади в квартирах, в новых домах без внутренней отделки, в городе Туапсе за 2007 г., по ул. Калашара, инспекцией направлен запрос в Туапсинскую торгово-промышленную палату.

Из содержания ответа Туапсинской торгово-промышленной палаты на запрос инспекции от 29.04.2009 следовало: «на основании справок предоставленных агентством недвижимости «Туапсе» от 13.05.2009 № 2, агентства недвижимости «Риал» от 14.05.2009 № 2/45 интервал рыночной стоимости одного квадратного метра жилой площади в квартирах без внутренних отделочных работ в г. Туапсе за 2007 г. по ул. Калашара за 2007г. составляет от 20 000 руб. до 40 000 руб.».

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на то, что стоимость 1 кв. м. площади в квартирах без внутренней отделки по ул. Калашара, применённая сторонами сделки, отклоняется в сторону понижения более чем на 20% от средней рыночной стоимости 1 кв. м. площади в квартирах, сложившейся в городе Туапсе.

Таким образом, применяя положения ст. 40 НК РФ и доначисляя названную сумму задолженности, инспекция руководствовалась ответом Туапсинской торгово-промышленной палаты, основанным на справках агентства недвижимости от 13.05.2009, 14.05.2009 об уровне стоимости одного квадратного метра жилой площади в квартирах, в новых домах без внутренней отделки в г. Туапсе по ул. Калараша. Иных данных инспекцией использовано не было.

Из содержания справки от 14.05.2009 следует: «на основании сравнительного анализа рыночных цен на 2007г. стоимость 1 кв.м. первичного жилья в г. Туапсе, в том числе по ул. Калараша, учитывая местонахождение (район), этажность, а также состояние, составлял рыночную стоимость от 25 000 руб. до 40 000 руб.».

Из содержания справки от 13.05.2009 следует, что на основании сравнительного анализа рыночных цен на 2007г. стоимость 1 кв.м. жилой площади в квартирах, в новых домах без внутренней отделки, в г. Туапсе по ул. Калараша варьируется в пределах от 20 000 руб. до 35 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 40 НК РФ при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

Из пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что только в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Как следует из положений пунктов 4, 5, 6, 9, 11 статьи 40 НК РФ, рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.03 N 442-О, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Исходя из названного принципа, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 40 НК РФ общее правило, согласно которому для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки (если иное не предусмотрено той же статьей); пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Условные методы расчета налоговой базы, предусмотренные для этих случаев статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются только когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу. Такое регулирование направлено на обеспечение безусловного выполнения всеми физическими и юридическими лицами обязанности платить законно установленные налоги, как того требует статья 57 Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.

Объектом уступки по названным договорам уступки права (требования) являлось право требования на получение квартир, расположенных в многоквартирном доме по ул. Калараша, 3Б.

Материалами дела подтверждено, что при сравнении стоимости 1 кв.м. жилой площади квартир, в отношении которых названные физические лица на основании договоров об уступке права (требования) приобретали право требования, с уровнем рыночных цен на 1 кв.м. жилой площади в квартирах по ул. Калараша в г. Туапсе, отраженном в указанном ответе Туапсинской торгово-промышленной палаты, инспекция не учитывала различия между рыночными ценами на 1 кв.м. жилой площади, такие как: состояние указанных квартир, наличие (отсутствие) коммуникаций на момент оценки, планировка, материалы, использованные при строительстве дома, наличие (отсутствие) газификации, лифта, наличие, состояние инфраструктуры, удаленность от дороги и др.

Согласно справке от 07.12.2009 № 423 ООО Управляющая компания «Евродомсервис», выданной Мхитарян С.Р., на момент выдачи справки лифт в жилом многоквартирном доме по адресу г. Туапсе, ул. Калараша, 3Б введен в эксплуатацию, работы по газификации дома не завершены; на момент покупки квартиры многоквартирный дом не был газифицирован и не были завершены работы по вводу в эксплуатацию лифтового оборудования.

Налоговая инспекция не доказала, что примененные ею цены, отраженные в указанной справке Туапсинской торгово-промышленной