Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А32-40121/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

2004г. следует, что имеется переплата в сумме 17 283 руб.

Общество заявление в инспекцию о зачете или возврате налога на прибыль за 2003 – 2004г. не подавало.

Суд первой инстанции посчитал, что инспекция вынося решение 30.06.09г. должна была фактически произвести зачет налога за 2003 – 2004г.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вышеуказанное требование статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока для подачи заявления в налоговый орган, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что моментом, когда плательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Данная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия пришла к выводу о том, что о возникшей переплате заявитель должен был узнать не позднее 31.12.03г. и 31.12.04г. и самостоятельно правильно исчислить амортизационные начисления и налог.

В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о том, что у инспекции не было обязанности произвести зачет в 2009г. налогов, уплаченных в 2003, 2004г. в виду пропуска срока исковой давности.

Кроме того, налогоплательщик не представил суду доказательств того, что занижение спорных амортизационных отчислений в 2003г., 2004г. повлекло излишнею уплату налога на прибыль по результатам соответствующих налоговых периодов. 

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России №5 по г. Краснодару №13-09/10290 дсп от 30.06.09г. и решение УФНС по Краснодарскому краю №16-12-552-1193 от 04.09.09г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 55 104 руб., соответствующей пени в сумме 2 525,79 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 6 028 руб. являются законными и обоснованными, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 января 2010 по делу № А32-40121/2009-4/922 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России №5 по г. Краснодару №13-09/10290 дсп от 30.06.09г. и решения УФНС по Краснодарскому краю №16-12-552-1193 от 04.09.09г. в части налога на прибыль в сумме 55 104 руб., соответствующей пени в сумме 2 525,79 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 6 028 руб.

В удовлетворении требований в данной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина