Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А32-40121/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40121/2009

19 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2688/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Галаян С.Б., представитель по доверенности от 26.01.2010г.

от заинтересованного лица: Мерешкина Е.В., представитель по доверенности от 04.05.2009г. №05-49/105-75(после перерыва не явился)

Мужикова А.Н., представитель по доверенности от 02.04.2010г. №06-06/08085 (после перерыва не явился)

Кабыщенко Н.А., представитель по доверенности от 04.05.2009г. №05-49/10574 (явился после перерыва)

от третьего лица: представитель не явился, извещен (уведомление № 41524)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу № А32-40121/2009

по заявлению ООО "Сап-Трейд"

к заинтересованным лицам: ИФНС России №5 по г. Краснодару, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю

при участии третьего лица ИФНС России №4 по г. Краснодару

о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сап-Трейд" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России №5 по г. Краснодару (далее – налоговый орган, инспекция) №13-09/10290дсп от 30.06.09г. и УФНС России по Краснодарскому краю (далее – управление) №16-12-552-1193 от 04.09.09г. в части п. 3.1.1 резолютивной части решения о взыскании недоимки в общей сумме 784 173, 00 руб., в том числе по НДС - 729 069 руб.; по налогу на прибыль в краевой бюджет - 40 406 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 14 698,00 руб.; пункты п. 1 (пени), 3.1.2 резолютивной части решения начисления пени в общей сумме 223 748,90 руб., в том числе по НДС – 221 223,11руб.; по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 682,17 руб.; по налогу на прибыль в краевой бюджет - 1 843,62 руб.; пункты 1 (штрафы), 3.1.3 резолютивной части решения начисления штрафов в общей сумме 259 948 руб., в том числе по НДС - 253 920 руб.; по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 1 628 руб.; по налогу на прибыль в краевой бюджет - 4 400 руб.; предложениями уменьшить излишне предъявленные к возмещению суммы налогов (НДС) в размере 346 469 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.01.10г. уточнение заявленных требований и отказ от остальной части требований (от 19.01.2010г.) принят. Производство по делу в части требований, по которым принят отказ от иска, прекращено. Заявление ООО «Сап-Трейд» удовлетворено. Признано недействительным решение ИФНС № 5 по г. Краснодару, № 13-09/10290дсп от 30.06.2009 г. и решение УФНС по Краснодарскому краю № 16-12-552-1193 от 04.09.2009 г. в части: начисления НДС в сумме 729069 рублей и соответствующей суммы пени в сумме 221223,11 рублей; налога на прибыль идущего в федеральный бюджет в сумме 14698 рублей и соответствующей суммы пени в сумме в сумме 682,17 рублей; налога на прибыль идущего в краевой бюджет в сумме 40406 рублей и соответствующей суммы пени в сумме в сумме 1843,62 рубля; начисления штрафа по ст. 122 НК РФ: по НДС в сумме 253920рублей; по налогу на прибыль идущего в федеральный бюджет в сумме 1628 рублей; по налогу на прибыль идущего в краевой бюджет в сумме 4400 рублей признано недействительным указание в разделе иные предложения: уменьшить излишне предъявленные к возмещению суммы налогов в сумме 346469 рублей.

ИФНС России №5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 26.01.2010 отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления отзыв не представил, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе налоговой инспекции, просил решение суда отменить.

Представитель заявителя доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

05.04.10г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 12.04.2010г. до 17 час. 45 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 12.04.2010г. в 17 час. 45 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана  возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 12.04.10г. судебное заседание было продолжено.

От ИФНС России №4 по г. Краснодару поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Представитель заявителя пояснил, что платежные поручения за 2003-2004г., акт камеральной проверки представить не может, поскольку они не найдены.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее изложенные позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, по налогу на имущество организаций, по налогу на прибыль организаций, по страховым взносам (ПФР), по транспортному налогу; за период с 01.01.2005 г. по 30.09.2008 г. по налогу на доходы физических лиц ИФНС России № 5 по г. Краснодару вынесено решение № 13-09/10290дсп от 30.06.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого            налогоплательщик привлечен    к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п.1 ст. 119, ст. 126 НК РФ на общую сумму 410 836 руб. (по НДС в сумме 397 392 руб., по налогу на прибыль организации - 13 294 руб., за не предоставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений - 150 руб.), предложено уплатить пени на общую сумму 241 965,13 руб., а также предложено перечислить недоимку в общей сумме 1 064 078 руб. (в том числе по НДС 729 069 руб., по налогу на прибыль организаций - 332 979 руб., по транспортному налогу организаций - 2 030 руб.). Также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 346 469 руб. Всего согласно решения налогоплательщику предложено уплатить 1716 879,13 руб.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю № 16-12-552-1193 от 04.09.2009 г. апелляционная жалоба ООО «Сап-Трейд» оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару № 13-09/10290дсп от 30.06.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Доначисление НДС, пени, штрафа по контрагентам ООО «Викон» и ООО «Альфа-групп».

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

При этом необходимо иметь в виду, что обстоятельства, указанные в пункте 6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, обозначенными в пункте 5 постановления Пленума, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с заключенными договорами поставки ГСМ (с ООО «Викон» № 040 от 01.08.2007 г. и № 058 от 01.10.2007 г.; с ООО «Альфа-групп» б/н от 01.08.2007г.) ООО «Сап-Трейд» приобретало у этих контрагентов дизельное топливо и бензин марки А-76 для дальнейшей перепродажи.

ООО «Сап-Трейд» после получения ГСМ от своих контрагентов на свои АЗС, в том числе и от ООО «Викон» и ООО «Альфа-групп», сразу же осуществляет продажу своим покупателям через свои же АЗС. На АЗС расположенные по адресам: ул. 1-я Дорожная 2; ул. Калинина, 104; ул. Захарова, 1 в г. Краснодаре - имеются емкости (рабочие и для запаса). В эти емкости сливается ГСМ, приобретаемый у поставщиков. Полученные товары (Дизельное топливо и А-76) были приняты к учету по Дт41.1 «Товары на складах» на основании товарных накладных по форме № ТОРГ-12 и на основании полученных счетов-фактур, НДС был принят к зачету, т.е. применен налоговый вычет согласно ст. 171, 172 НК РФ, с соответствующим отражением в Книге покупок. Оприходованный товар (Дизельное топливо и А-76) реализуется по продажным ценам сразу - бензовоз слил ГСМ в емкости и началась его продажа через