Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А53-23076/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

помощи не были оказаны. Ответчик не опроверг представленное в материалы дела платежное поручение на оплату исполнителю вознаграждения по договору № 18/09-2 от 18.09.2009 г. за оказанные юридические услуги на сумму 100 000 руб.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал 14 442 руб. 60 коп. транспортных расходов, поскольку из представленных в материалы дела документов видно, что представитель истца пользовался не экономичными транспортными средствами, а факт оплаты проездных билетов истцом материалами дела не подтверждается, апелляционная инстанция отклоняет, поскольку в обоснование его не представлено соответствующих доказательств.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя) исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий. При этом правовое значение приобретает и статус представителя как лица, которое вправе рассчитывать на должную степень физического и психологического комфорта, выбирать способ передвижения. В данном случае стоимость того или иного вида общественного транспорта соизмерима (сопоставима) с затратами на проезд в личном автомобиле. Такой проезд не может восприниматься как чрезмерный вариант поведения.

Доказательств чрезмерности соответствующих расходов, в том числе с учетом дат судебных заседаний в суде первой инстанции, времени проведения заседаний с учетом того, что время нахождения представителя истца в г. Ростове-на-Дону ограничено, расписания движения поездов, наличия билетов в кассах, ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни в рамках апелляционного производства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2010 г. по делу №А53-23076/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.А. Еремина