Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А53-23076/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23076/2009

16 апреля 2010 г.                                                                               15АП-2681/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика:

- Мирошниченко Олег Николаевич, паспорт, доверенность № 7 от 01.09.2009 г.

- Сухомлинов Павел Викторович, удостоверение № 77/6702, доверенность № 15-10 от 20.02.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная Жилищная Корпорация - Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2010 г. принятое в составе судьи Илюшина Р.Р. по делу № А53-23076/2009

по первоначальному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Дебби"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Национальная Жилищная Корпорация - Юг"

о взыскании задолженности и пени

по встречному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Национальная Жилищная Корпорация - Юг"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Дебби"

о взыскании неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Дебби» (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Жилищная Корпорация – Юг» (далее – ответчик) о взыскании 337 613 руб. 94 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 26/11-07 от 26.11.2007 г., 66 847 руб. 56 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 442 руб. 60 коп. расходов на приобретение железнодорожных билетов.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчиком было заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору № 26/11-07 от 26.11.2007 г. в размере 326 100 руб., из которых 300 000 руб. сумма неосвоенного аванса, 26 100 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2010 г. с ответчика в пользу истца взыскано 374 095 руб., в том числе 337 613 руб. 94 коп. основной задолженности, 36 481 руб. 06 коп. неустойки, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 981 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины, транспортные расходы в размере 14 442 руб. 60 коп., всего 417 519 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Национальная Жилищная Корпорация – Юг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что спорный договор в части выполнения задания заявителя указанного в Приложении № 12 по своей правовой природе является агентским договором, следовательно, оплата понесенных расходов производиться исключительно на основании отчетов агента с приложением документов, подтверждающих его расходы. Заявителем не была произведена оплата оставшейся суммы по Приложению № 12 от 10.09.2008 г. к договору № 26/11-07 от 26.11.2007 г., поскольку факт исполнения обязательств ответчиком по оказанию услуг не доказан. При отсутствии доказательств исполнения агентом своих обязательств, у последнего возникает обязанность возвратить сумму неосвоенного аванса. Представленные в материалы дела подборки публикаций не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку в материалы дела представлены их незаверенные копии, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами. Ответчик также не согласен с решением суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие трудовых отношений представителя ответчика Александровой Ю.Ю. с ООО «Ультра». Суд первой инстанции необоснованно взыскал 14 442 руб. 60 коп., поскольку из представленных в материалы дела документов видно, что представитель истца пользовался не экономичными транспортными средствами, а факт оплаты проездных билетов истцом материалами дела не подтверждается.

В судебном заседании представители заявителя, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Рекламное агентство «Дебби» (исполнитель) и ООО «Национальная Жилищная Корпорация - Юг» (заказчик) 26.11.2007 г. был заключен договор № 26/11-07, по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнять работы или оказывать услуги, направленные на продвижение услуг заказчика; от имени и за счет заказчика или от своего имени за счет заказчика совершать юридические и иные действия на условиях, согласованных сторонами в приложениях к договору (т.1 л.д. 10-16, 97-101).

11.09.2008 г. ООО «РА Дебби» выставило ООО «НЖК - Юг» счет № 097 в размере 637 613,94 руб. за размещение рекламно-информационных материалов в печатных средствах массовой информации в г. Ростове-на-Дону за период размещения с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. (т.1 л.д. 19).

ООО «НЖК - Юг» оплатило ООО «РА Дебби» по платежному поручению №940 от 02.10.2008 г. 300 000 руб. за рекламные услуги по договору № 26/11-07 с указанием на окончательный расчет (т.1 л.д. 71).

Из материалов дел усматривается, что между сторонами были подписаны акты сдачи - приемки работ № 31 от 31.10.2008 г. и № 33 от 30.11.2008 г., в которых указано, что исполнитель обеспечил размещение рекламно-информационных материалов заказчика в печатных средствах массовой информации в г. Ростове-на-Дону и на момент подписания актов расчеты произведены. Претензий по качеству, срокам и объемам выполненных работ стороны не имеют (т. 1 л.д. 17,18).

Акт № 35 от 31.12.2008 г. о выполнении работ по размещению рекламно-информационных материалов заказчика в печатных средствах массовой информации в г. Ростове-на-Дону за период с 01 по 31 декабря 2008 г. заказчиком (ООО «НЖК - Юг») подписан не был (т.1 л.д. 34).

27.01.2009 г. ООО «РА Дебби» направило в адрес ООО «НЖК -Юг» письмо, в котором указало, что по выставленному счету № 097 оплачено лишь 300 000 руб. и просило до 31.01.2009 г. оплатить задолженность в размере 337 613,94 руб. (т.1 л.д. 20).

В ответ на обращение ООО «РА Дебби» ООО «НЖК-Юг» потребовало представить отчеты агента с копиями оправдательных документов и указало, что без таковых исполнитель не может считаться исполнившим обязательства (т.1 л.д. 22).

Аналогичное требование о предоставлении отчетов агента было направлено в адрес ООО «РА Дебби» 20.05.2009 г. (т.1 л.д. 106).

Не получив требуемой задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что анализ представленного в материалы дела договора № 26/11-07 свидетельствует о том, что заключенный между сторонами договор является договором смешанного типа, содержащий в себе условия договора возмездного оказания услуг и агентского договора.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, в части квалификации спорного договора исходя из следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При оценке правовой природы указанного договора суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В пунктах 2 и 3 спорного договора стороны определили свои обязанности при оказании рекламных или прочих услуг, а также обязанности при оказании агентских услуг.

При оказании рекламных, или прочих услуг стороны согласовывают в приложениях к договору вид оказываемых услуг, сроки оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, срок оплаты и иные условия.

В ходе оказания рекламных и прочих услуг исполнитель вправе привлекать третьих лиц для быстрого и качественного изготовления продукции, оставаясь полностью ответственным перед заказчиком за действия и качество работ третьих лиц, с которыми заключает договора от своего имени и за свой счет и несет по ним полную ответственность (п. 2 договора).

При оказании агентских услуг стороны согласовывают в приложениях к договору вид договора, который заключает исполнитель от своего имени и за счет заказчика или от имени и за счет заказчика, существенные условия такого договора, размер оплаты по такому договору, размер агентского вознаграждения, иные условия агентских услуг.

В течение 5 рабочих дней с момента исполнения обязанностей по приложению, предусматривающему оказание агентских услуг, исполнитель представляет заказчику отчет агента, копии документов, подтверждающих расходы, понесенные исполнителем как агентом за счет заказчика, акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет - фактуру. В отчете агента указываются перечень сделок, заключенных исполнителем как агентом заказчика и сведения о расходах, понесенных для совершения или во исполнение таких сделок. Заказчик вправе осуществлять оплату услуг до исполнения исполнителем указанной обязанности. Неисполнение обязанности по предоставлению отчета агента и оправдательных документов считается неоказанием услуг исполнителем (п. 3 договора).

К договору № 26/11-07 стороны составили приложение № 12 от 10.09.2008 г., по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по обеспечению размещения рекламно-информационных материалов заказчика в печатных средствах массовой информации в г. Ростове-на-Дону. Период размещения с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г., согласно утвержденному сторонами медиа - плану.

Для обеспечения размещения утвержденных заказчиком рекламно-информационных материалов исполнитель (ООО «РА Дебби») обязался обеспечить размещение утвержденных заказчиком рекламно-информационных материалов в соответствии с планом размещения, предоставить отчет (в виде подборки публикаций) о размещении рекламно-информационных материалов в течение 10 рабочих дней с последнего размещения (т.1 л.д. 14,15).

Согласно медиа - плану размещения рекламных материалов ООО «РА Дебби» должно было разместить рекламные материалы ООО «НЖК - Юг» в газетах «Ва-банк», «Из рук в руки», «Блокнот» (т.1 л.д. 16).

По утверждению истца он исполнил свои обязательства по размещению рекламных материалов ответчика в средствах массовой информации, о чем уведомлял ответчика, передав ему подборки публикаций 05.02.2009 г. (т.1 л.д. 47).

В доказательство исполнения взятых на себя обязательств по договору истец также представил в материалы дела подборки публикаций рекламных издательств, полностью соответствующих графику размещения в утвержденном сторонами медиа - плане (т.1 л.д. 135-172).

Из протокола судебного заседания от 09.02.2010 г. усматривается, что представители ООО «НЖК - Юг» не отрицали, что реклама коттеджного поселка «Солнечный» является рекламой услуг ООО «НЖК - Юг» и дна в полном объеме, как то было предусмотрено медиа - планом по согласованной в нем цене за каждую публикацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя