Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А53-26156/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Из приведенного следует, что некомплектный, несобранный товар, а иначе часть товара, декларируется в той же позиции, что и основной товар, при условии обладания частями всеми свойствами и характеристиками основного товара.

При декларировании товара в грузовой таможенной декларации (далее ГТД) № 10313072/030909/0001793 обществом осуществлено следующее описание товара: части (комплектующие) для зерно- и кормоуборочных комбайнов: патрубки, изготовленные из силиконотекстиля без фитингов 270003169 (90x4x170) - 20 шт., 270003259 (180/160x150) - 10 шт., 270003260 (54/40x115x115) - 10 шт., 270003065 (60x120/120) - 50 шт.. Изготовитель: Сико Рубена. Указан код товарной номенклатуры 8433 90.

Помимо того, что комплектующая часть товара должна нести в себе все свойства основного товара, применительно к отдельным категориям комплектующих, исходя из их особенностей, а именно в отношении частей машин и сложного электрооборудования, законодатель установил дополнительные требования к их классификации, которые позволяют соблюсти примечания к разделам и группам товарных позиций.

Согласно примечанию 2 Раздел XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности», включающего в себя товарную группу 84, при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

-Части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях (а);

-Другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517 (б).

-Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

-В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Указанное позволяет сделать вывод, что составные части сложного механизма, машины классифицируются в одной с ней товарной позиции при условии, что представлены доказательства, свидетельствующие о том, что часть передает свойства машины, а также доказательства, свидетельствующие о невозможности его применения, использования в иной машине.

В связи с тем, что комбайн для уборки зерновых классифицируется в товарной позиции 8433 «Машины или механизмы ……кроме машин товарной позиции 8437: с цифровым кодом 8433 51 00 9 – прочее, заводом произведена классификация ввозимого товара, предназначенного для комплектации зерноуборочных комбайнов вышеуказанных марок, в товарной позиции 8433 с цифровым кодом 8433 90 000 0.

При этом товарная позиция 8433 51 00 9 содержит следующее описание «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: комбайны зерноуборочные: прочие».

Части зерноуборочных комбайнов задекларированы в товарной позиции товарная позиция 8433 90 000 0, которая содержит следующее описание: «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: части.

Из технического описания патрубков фирмы «Sico Rubena» следует, что патрубки Sico Rubena изготовлены из силиконового каучука и полиэфирной ткани или стеклоткани. Патрубки применяются в моторных установках зерно и кормоуборочных комбайнов для систем жидкостного охлаждения и питания двигателя воздухом. Отличаются по типу использованного материала для диапазона температуры: от -50 C до +170  С (синего цвета), - от -50 C до +230 С.

Чертежная документация патрубков № 270 003 065, № 270 003 169, № 270 003 259, № 270 003 260, представленная в материалы дела (т.1 л.д. 29-32), указывает на то, что товар выполнен с соблюдением технологии изготовителя по согласованным сторонами внешнеторгового контракта параметрам и геометрическим показателям: материал, размер, форма. Указанное в достаточной степени свидетельствует о сугубо специализированной области применения – установка, комплектация зерно – и кормоуборочных комбайнов марок «Вектор», «Дон -1500», «ACROS-530», TORUM - 740», Энергетическое средство ES-1, «Дон-680».

Кроме того, указанные выводы подтверждаются заключением эксперта Ростовского центра судебных экспертиз № 220 от 30 сентября 2009 года. Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ввозимый обществом товар предназначен для использования на комбайнах указанных выше марок, выпускаемых обществом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отклонение ходатайства таможенного органа судом первой инстанции о проведении экспертизы, поскольку представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего его рассмотрения, также таможенный орган не обосновал причины, по которым проведение экспертизы в рассматриваемом случае является обязательным, а ее непроведение не позволит правильно разрешить дело.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллента о том, что указанное выше заключение не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку экспертом товар не исследовался, возможность использования его в каком-либо ином месте эмпирически не проверялась, текст заключения представляет собой цитирование положений ТН ВЭД и Пояснений к ней, и вывод, в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции считает заключение № 220 от 30 сентября 2009 года относимым и допустимым доказательством, рассматриваемым наравне с иными доказательствами, поскольку оно дано в отношении силиконовых патрубков №№ 270003169, 270003259, 270003260, а также силиконового углового соединения № 270003065, которые являлись предметом таможенного оформления.

В апелляционной жалобе таможня указывает на то, что суд перовой инстанции необоснованно отказал в проведении экспертизы, не учтя позицию суда кассационной инстанции по  делу № А53-10177/2009, а также не учел выводы суда по аналогичному делу № А53-9682/2009, рассмотренному при участии тех же лиц, участвующих в деле.

Однако данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку указанное постановление по делу №  А53-10177/2009 не содержит и не может содержать указания на необходимость заявления ходатайства о проведении экспертизы в другом деле, говорится лишь о возможности таможни оспорить акт экспертизы, представленной другой стороной, как доказательства по делу, которым таможенный орган не воспользовался. Более того, выводы суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении по делу № А53-10177/2009 и по делу А53-9682/2009, основаны на иных фактических обстоятельствах дела, по этой причине не могут быть распространены на настоящее дело.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отклонение ходатайства таможенного органа судом первой инстанции о проведении экспертизы, поскольку представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего его рассмотрения, также таможенный орган не обосновал причины, по которым проведение экспертизы в рассматриваем случае является обязательным, а ее непроведение не позволит правильно разрешить дело.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований заявителя и апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине относятся на Ростовскую таможню.

В соответствии со статьёй 333.37. Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2010 года по делу № А53-26156/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко