Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А32-15166/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов. Предъявленный суду апелляционной инстанции протокол заседания комиссии по пресечению самовольного строительства при администрации МО г. Краснодар от 01.04.2010 г., из которого следует, что комиссия пришла к выводу о возможности сохранения самовольных построек, не подменяет собой  получение разрешительной документации и согласие собственника земельного участка на возведение объекта самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АРМОС» направлены на упрощение императивно предусмотренной законодательством административной процедуры оформления права собственности на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости. Арбитражный суд не вправе подменять функции специальных административных органов.

Поскольку судом установлено и истцом документально не опровергнуто, что ООО «АРМОС» не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) или заключения об отсутствии необходимости получения такого разрешения, как до начала реконструкции спорных объектов, так и во время проведения работ по их реконструкции, удовлетворение иска о признании права собственности на данные строения не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума  ВАС РФ от 26.01.2010 № 11066/09.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных и допустимых доказательств безопасности самовольно возведенного строения и его соответствия градостроительным нормам и правилам, разрешенному виду использования земельного участка.

Таким образом,  апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции от 21 декабря 2009  года  надлежит отменить, в иске ООО «АРМОС»  отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет истца. При подаче иска ООО«АРМОС» оплатило государственную пошлину в федеральный бюджет платежным поручением № 87 от 05.06.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  21 декабря 2009  г. по делу № А32-15166/2009 отменить.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью  «АРМОС» отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

              О.Г. Ломидзе