Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А32-15166/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-15166/2009

15 апреля 2010 г.                                                                                      15АП-1430/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Дивицкая Е.С. по доверенности № 7 от 1 марта 2010 г.;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 45980),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от  21 декабря 2009  г. по делу № А32-15166/2009,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

по иску  общества с ограниченной ответственностью "АРМОС"

к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодарстрой-траст»  (в настоящее время переименованное в ООО «АРМОС») (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – теруправление) о признании права собственности на самовольные постройки: реконструированное нежилое здание бытовой корпус-литер И,и,и1,И2 общей площадью 671, 6 кв.м. и незавершенное строительством нежилое здание литер Н, общей площадью 371 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Ростовское шоссе, 22/2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2009 г. в связи с изменением наименования ООО «Краснодарстрой-траст» (истца) произведена его замена на процессуального правопреемника ООО «АРМОС».

Исковые требования мотивированы тем, что истцом самовольно без получения разрешительной документации была произведена внутренняя перепланировка и реконструкция бытового корпуса - литер И, и, и1 с возведением мансардного этажа литер И2, в результате чего общая площадь объекта литер И,и,и1,И2 после реконструкции составила 671,6 кв.м. Кроме того, без разрешительной документации было начато строительство офисного нежилого здания литер Н общей площадью 371,0 кв.м. Строительство осуществлялось за счет собственных средств истца. Полагая, что спорные объекты соответствуют градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ООО «АРМОС», ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось о признании за ним права собственности на самовольные строения в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 декабря 2009 года исковые требования ООО «АРМОС» удовлетворены. Суд установил, что земельный участок площадью 9095 кв.м. по г. Краснодар, Ростовское шоссе,22/2 предоставлен  обществу на праве аренды сроком на до 2057 г., право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. Суд  пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, указав, что истец за счет собственных средств реконструировал и возвел объекты недвижимости, которые отвечают градостроительным нормам, соответствуют целевому назначению земельного участка - для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обратилось с апелляционной жалобой на решение суда и просило его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что земельный участок, на котором  возведены спорные самовольные постройки, предоставлялся истцу для эксплуатации зданий и сооружений производственно-торговой базы, теруправление  не давало согласия правопредшественнику истца  на возведение новых объектов.

Заявитель указывал на отсутствие у ООО «АРМОС» проектной и разрешительной документации, выданной на строительство уполномоченными органами.

Также теруправление считает, что истцом не представлены доказательства соответствия  спорных объектов градостроительным и строительным нормам и правилам.

В судебном заседании представитель ООО «АРМОС» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал и пояснил, что общество осуществило надстройку мансардного этажа литера И2, по проекту, выполненному  закрытое акционерное общество «Проектный институт», однако, технические характеристики помещения не изменились, права смежных землепользователей не нарушены, несущие конструкции не затронуты,  в связи с чем, истец полагает, что разрешение на реконструкцию не требовалось. Возведенное обществом нежилое здание литер Н не выходит за пределы красных линий, расположено на участке, предоставленном истцу на праве аренды. Представитель также указал, что договор аренды не запрещал арендатору  возводить строения в соответствии с целевым назначением арендуемого участка. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель надлежаще уведомленного о судебном заседании заявителя жалобы не явился. В отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 23 АБ № 290145 от 06.01.2004 г.(лист дела 19), ООО «Краснодарстрой-траст» (ныне - ООО «АРМОС») на праве собственности принадлежит нежилое здание с пристройками - бытовой корпус литер И, и, и1, общей площадью 362,8 кв.м., что подтверждено свидетельством о регистрации права. (листы 17-18).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 07.11.2008 г. № 1361-р ООО «Краснодарстрой-траст» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов площадью 9095 кв.м. с кадастровым номером 23:43:014001:149, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовское шоссе 22/2. Участок предоставлен  для эксплуатации зданий и сооружений производственно-торговой базы (лист дела 13-16).

10 ноября 2008 г. Теруправление Росимущества по Краснодарскому краю и ООО «Краснодарстрой-траст» заключили договор аренды №7700001168 указанного земельного участка на срок с 07.11.2008 г. до 06.11.2057 г. Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 10.12.2008 г. (листы 5-12).

Решением общего собрания участников ООО «Краснодарстрой-траст» (протокол № 14 от 01.6.2009г., лист 82) фирменное наименование общества изменено на ООО «АРМОС»), утверждены устав в новой редакции и новый учредительный договор общества.

Как утверждает истец, без получения разрешительной документации обществом была произведена внутренняя перепланировка и реконструкция бытового корпуса - литер И, и, и1 с возведением мансардного этажа Литер И2, в результате чего общая площадь объекта литер И,и,и1,И2 после реконструкции составила 671,6 кв.м. Кроме того, без разрешительной документации было начато строительство офисного нежилого здания литер Н общей площадью 371,0 кв.м.

Полагая, что реконструкция и строительство осуществлено им  с учетом разрешенного использования участка и  ссылаясь на часть 3 статьи 222 ГК РФ,  ООО «АРМОС» обратилось с иском о признании   за  ним права собственности  на незавершенный строительством объект недвижимости – литер Н и нежилое здание бытовой корпус – литер И, и, и1, И2.

Суд первой инстанции, исходя из представленных истцом в материалы дела  заключения ФГУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае»,письма Управления ГПН ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, признал  обоснованными заявленные  истцом требования ввиду отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорных построек.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 9095 кв.м с кадастровым номером 23:43:0140001:149  является федеральной собственностью,  относится к категории земель населенных пунктов. На основании договора аренды № 7700001168 от 10.11.2008г. указанный участок, расположенный в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги по адресу: г.Краснодар, Прикубанский округ, ул.Ростовское шоссе, 22/2, передан ООО «Краснодарстрой-траст» (в настоящее время - ООО «АРМОС») для эксплуатации зданий и сооружений производственно-торговой базы.

Согласно ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В силу ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Однако, пунктом 5.1.3. договора аренды прямо закреплено, что арендатор вправе возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением  и разрешенным использованием участка при условии письменного согласия арендодателя.

Более того, согласно пункту 5.2.13. договора, арендатор обязан  не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки проектной документации, согласования, проведения экспертиз и утверждения, а также до оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «АРМОС» утверждал, что строительство офисного нежилого здания литер Н было начато до заключения договора аренды в 2008г. и  осуществлялось на основании  договора аренды № 4300000909 (пред. № 985) от 02.10.2001г., пунктом 4.1.5. которого  предусмотрено право арендатора возводить строения и сооружения в соответствии целевым назначением арендуемого участка. Однако, суд апелляционной инстанции  считает данный довод неверным, поскольку  пунктами 4.2.7. и 4.2.8.  договора аренды от 02.10.2001г.  закреплено, что строительство новых и реконструкцию существующих зданий и сооружений арендатор обязан вести по согласованию с арендодателем в точном соответствии с утвержденным проектом и до начала строительных работ получить разрешение в Госархстройнадзоре. Более того, довод истца противоречит представленной истцом в материалы дела  выписке из технического паспорта на незавершенное строительством нежилое здание литер Н (листы 40-55), согласно которой постройка возведена в 2008  году, на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Представитель истца подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции,  что строительство нежилого здания литер Н, общей площадью