Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А53-25348/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что отсутствие складских помещений не свидетельствует об отсутствии движения товара.

Из представленных ГТД, судом первой инстанции правомерно установлено, что общество реально отгрузило на экспорт товар, обратного инспекция суду не представила.

Отсутствие складских помещений, отсутствие документального подтверждения хранения товара не является само по себе признаком получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку с названными обстоятельствами закон не связывает право на налоговый вычет.

Налоговый орган в решении сделал вывод о том, что сделки ООО «Ростовские краски» по отгрузкам за поверяемый период   не были прибыльны.

Согласно представленной обществом таблицы № 1 судом первой инстанции установлено, что по сделкам за проверяемый налоговый период общество  получило   прибыль.

Налоговый орган также представил в материалы дела расчет по сделке за проверяемый налоговый период в дополнительном отзыве по делу от 12.01.2010г.

Из представленного расчета, судом установлено, что налоговый орган при расчете суммы   прибыли учитывал сумму НДС, уплаченную обществом поставщику.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что общество получило прибыль в проверяемом налоговом периоде подтверждается материалами дела и не опровергнут налоговым органом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что реализация товара на экспорт по цене, которая не на много отличается от цены закупки у российского поставщика, не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных обществом сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом поставщику.

Общество в материалы дела представило справки ОАО АКБ «Сельмашбанк» о закрытии паспортов сделок, в связи с исполнением сторонами своих обязательств по контрактам с иностранными партнерами, по которым заявлен к возмещению НДС по декларации за 4-й квартал   2008г.

Налоговый орган в решении указал, что в связи с тем, что инспекцией полностью отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, это автоматически лишает общество право на     применение налоговых вычетов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК при реализации товаров на экспорт обложение НДС производится по ставке в размере 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, установленных ст. 165 НК. При этом суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении указанных операций, предусмотренные ст. 171 НК, подлежат вычету на основании норм ст. 172 НК. Пунктом 1 ст. 172 НК определено, что суммы НДС, уплаченные поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, принимаются к вычету после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. При этом в соответствии с п. 3 ст. 172 НК вычеты сумм налога в отношении операций, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК. Таким образом, для реализации права на применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость и, соответственно, налоговых вычетов налогоплательщик должен выполнить условия, установленные п. п. 1 и 3 ст. 172 НК. Возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость в размере 0 процентов, производится в порядке, установленном ст. 176 НК, после проведения налоговыми органами контрольных мероприятий, в ходе которых проверяется правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в отношении указанных операций и выносится соответствующее решение. В случае необоснованного применения нулевой ставки налог на добавленную стоимость исчисляется исходя из ставок налога, предусмотренных п. п. 2 или 3 ст. 164 НК, т.е. в размере 10 (18) процентов. В случае отсутствия документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость в отношении операций, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК, при исчислении суммы налога   на   добавленную   стоимость,   подлежащей   уплате   в   бюджет,   вычеты   сумм   НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении данных операций, применяются в порядке, установленном п. 1 ст. 172 НК.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество подтвердило право на применение 0 ставки НДС в спорный период, следовательно, вывод в решении об отказе в применении налоговых вычетов при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 172 НК, противоречат действующему законодательству.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд первой инстанции исследовав представленные в дело доказательства в подтверждение права на вычет по НДС согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, сделал правомерный вывод о соответствии представленных документов ст. 169 НК РФ, инспекцией     не     представлено     доказательств неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений в представленных обществом документах.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение МИФНС России №  25 по Ростовской области № 1111 от 22.07.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не соответствует нормам Налогового Кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы   заявителя.

Заявитель также обжалует решение МИФНС России № 25 по Ростовской области № 351 от 22.07.2009 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанное решение не содержит оснований к отказу, при этом есть только ссылка на решение № 1111 от 22.07.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Поскольку решение № 1111 от 22.07.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» правомерно признано судом первой инстанции незаконным, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение МИФНС России № 25 по Ростовской области №351 от 22.07.2009 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по основаниям, указанным выше относительно решения № 1111 от 22.07.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2010  по делу № А53-25348/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев