Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А32-18471/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общества путем выпуска 153000 дополнительных обыкновенных акций номинальной стоимостью один рубль каждая, способ размещения ценных бумаг изложен в протоколе общего собрания акционеров.

Полагая, что общее собрание ЗАО «Сочиторгтехника» от 27.06.2009 было проведено с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах» устава общества, истцы обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» арбитражным судам разъяснено, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Из материалов дела следует, что Затула А.В., Затула В.А. и ООО «Феникс 2008», владеющие 14,21 % акций ЗАО «Сочиторгтехника», участия в годовом общем собрании акционеров 27.06.2009 не принимали.

К нарушениям Федерального закона «Об акционерных обществах», которые могут служить основаниями для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

Ежегодное собрание акционеров ЗАО «Сочиторгтехника» проведено 27.06.2009, в соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Из материалов дела следует, что на момент проведения годового общего собрания акционеров ЗАО «Сочиторгтехника» от 27.06.2009 действовала редакция устава общества, утвержденная решением внеочередного общего собрания акционеров от 28.05.2009 и зарегистрированная в налоговом органе 08.06.2009 (т.2,л.д.5-21).

В силу п.2 статьи 14 Федерального закона «Об акционерных обществах», изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Устав ЗАО «Сочиторгтехника» от 28.05.2009 на момент рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанции в установленном порядке не обжалован и недействительным не признан. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у него полномочий по собственной инициативе, в рамках рассмотрения настоящего спора, признавать незаконным устав общества в новой редакции, утвержденный решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сочиторгтехника» от 28.05.2009, не являющимся предметом настоящего спора.

Между тем, на момент принятия советом директоров ЗАО «Сочиторгтехника» решения о созыве годового общего собрания ЗАО «Сочиторгтехника» действовал устав ЗАО «Сочиторгтехника» в прежней редакции, положения которого также необходимо учитывать при исследовании вопросов соблюдения порядка созыва годового общего собрания акционеров ЗАО «Сочиторгтехника» и надлежащего уведомления истцов о дате, времени и месте проведения общего собрания.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционерное общество обязано заблаговременно информировать своих акционеров о предстоящем общем собрании. Данная обязанность представляет собой одну из важнейших гарантий права акционера на участие в общем собрании, которое является главной формой участия акционера в управлении делами акционерного общества и одной из форм контроля за состоянием дел в обществе.

Пункт 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусматривает несколько способов извещения акционеров об общем собрании: путем направления заказного письма (если иной способ направления письменного сообщения не предусмотрен уставом общества); путем вручения письменного извещения о собрании каждому лицу, включенному в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании; путем опубликования сообщения об общем собрании акционеров в печатном издании, доступном всем акционерам общества. При этом наименование издания должно быть указано в уставе общества.

Пункт 14.1 устава ЗАО «Сочиторгтехника», в редакции 2002 года, иных положений о порядке извещения акционеров о проведении общего собрания, в том числе путем направления заказных писем с уведомлениями, не содержит (т.1,л.д.48).

Советом директоров ЗАО «Сочиторгтехника» 27 мая 2009 года было утверждено сообщение о проведении годового общего собрания акционеров общества (т.2,л.д.97). В сообщении содержится информация о дате и времени проведения общего собрания акционеров (27.06.2009 в 10 час.00 мин., начало регистрации в 09 час. 00 мин.); месте его проведения (г.Сочи, Центральный район, ул.Юных Ленинцев, 10/2); повестка дня годового общего собрания в той же редакции, что и в протоколе общего собрания от 27.06.2009.

В материалы дела представлены реестр отправки писем акционерам от 29.05.2009, заверенный отделением почтовой связи, почтовые квитанции и опись вложения в почтовое отправление от 29.05.2009, которые подтверждают надлежащее извещение акционеров ЗАО «Сочиторгтехника» о дате, времени и месте проведения очередного общего собрания акционеров. 01 июня 2009 года сообщение о проведении годового общего собрания акционеров было направлено в акционерам ЗАО «Сочиторгтехника» повторно (т.2,л.д.39,60-62,67,65,69,70). Факт получения уведомления о проведении собрания истцы не отрицают.

Иной порядок уведомления акционеров о дате, времени и месте общего собрания акционеров уставом общества в редакции 2002 года не был предусмотрен.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.35 устава ЗАО «Сочиторгтехника», в редакции 28.05.2009, сообщение о проведении общего собрания акционеров общества 27.06.2009 было опубликовано в еженедельном городском издании «Наш дом-Сочи» (т.2,л.д.22).

При таких обстоятельствах, истцы были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения общего собрания акционеров ЗАО «Сочиторгтехника» 27.06.2009. Следовательно, Затула А.В., Затула В.А. и ООО «Феникс 2008» не принимали участие в указанном общем собрании по причинам, не связанным с нарушением ЗАО «Сочиторгтехника» порядка уведомления акционеров.

В силу пункта 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» информация, предусмотренная данной статьей, в течение 20 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Данная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

В направленных в адрес акционеров и опубликованном в газете «Наш дом-Сочи» сообщении о проведении общего собрания акционеров ЗАО «Сочиторгтехника» 27.06.2009 указано, что с материалами годового общего собрания можно ознакомиться по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул.Юных Ленинцев, 10/2 по рабочим дням с 06.06.2009 в помещении отдела кадров ЗАО «Сочиторгтехника» с 14 до 17 часов.

Доказательства нарушения правил пункта 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» в части предоставления акционерам возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», разрешая споры о признании решений общего собрания недействительным, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 указанного закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Существенными нарушениями действующего законодательства, допущенными ЗАО «Сочиторгтехника» при проведении оспариваемого собрания, по мнению истцов, является утверждение советом директоров, срок полномочий которого истек, повестки дня с вопросами, не являющимися обязательными для годового общего собрания акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

В силу п. 15.4. устава ЗАО «Сочиторгтехника», в редакции 2002 года, члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров в количестве 7 членов совета директоров на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах», полномочия совета директоров общества прекращаются за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров (статья 66 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2009 по делу №А32-21556/2008-55/318, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.08.2009 были признаны недействительными решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Сочиторгтехника» от 07.10.2008, в том числе об избрании членов совета директоров. При таких обстоятельствах, срок полномочий совета директоров, избранного на предыдущем собрании акционеров, истек на момент принятия решения о созыве годового общего собрания акционеров ЗАО «Сочиторгтехника» 27.06.2009.

Полномочия совета директоров по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров указаны в ст. 54 Федерального закона «Об акционерных обществах». По смыслу указанной статьи в повестку дня годового общего собрания акционеров должны быть обязательно включены вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что вопросы повестки дня общего собрания ЗАО «Сочиторгтехника» об утверждении устава общества в новой редакции и увеличении уставного капитала ЗАО «Сочиторгтехника» путем размещения дополнительных акций, были внесены в повестку дня общего собрания на основании предложения акционера Уварова Е.В., обладавшего 81,45 % голосующих акций общества.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 2 процентами голосующих акций, вправе вносить вопросы в повестку дня общего годового собрания и выдвигать кандидатов в руководящие органы общества. Согласно с п. 5 ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», совет директоров обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня или отказе во включении в повестку дня соответствующих вопросов. Отказать акционеру во включении предложенных им вопросов в повестку дня общего годового собрания акционеров совет директоров может только по четырем основаниям, предусмотренным настоящим пунктом указанной статьи, а именно: не соблюдены установленные сроки подачи заявки; акционер владеет менее чем 2 процентами голосующих акций; предложение не соответствует требованиям п. 3 и 4 настоящей статьи; вопрос не отнесен к компетенции общего собрания акционеров или не соответствует требованиям законодательства.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Уваров Е.В. обратился в совет директоров ЗАО «Сочиторгтехника» в предусмотренные законом сроки (27.01.2009), владел более чем 2 процентами голосующих акций общества. Предложенные им вопросы повестки дня соответствовали требованиям действующего законодательства и относились к компетенции общего собрания акционеров. Нарушений положений п. 3 и 4 ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», содержащих требования к оформлению предложения (письменно) и формулировке предлагаемых вопросов судом не установлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» арбитражным судам разъяснено, что перечень оснований для отказа,  во включении предложенных акционером вопросов в повестку дня общего собрания акционеров (п.5 ст.53 Федерального закона «Об акционерных обществах»), является исчерпывающим. Отказ во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров какого-либо вопроса, предложенного акционером, ввиду истечения полномочий совета директоров общества пунктом 5 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» не предусмотрен.

С учетом изложенного, отказ совета директоров, срок полномочий которого истек, во включении в повестку дня общего собрания 27.06.2009 предложенных Уваровым Е.В. вопросов, привел бы к нарушению прав акционера, владеющего более чем 2 процентами акций, на что обосновано указал суд первой инстанции.

По смыслу статей 53, 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» право внесения вопросов в повестку дня годового общего собрания и право созыва внеочередного общего собрания не обусловлены наличием или отсутствием у совета директоров общества полномочий на внесение тех или иных вопросов,