Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А53-23669/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

может представить только полноценный счет-фактуру, содержащей все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленному по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также понесенных расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик первичной документацией, содержащей достоверные сведения.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, основаниями к доначислению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужили хозяйственные операции по приобретению товара у ОАО «Альянс Русский текстиль», в дальнейшем реализованном ООО «ГенСтрой».

В соответствии с действующим законодательством обязанность доказывания правомерности уменьшения налогооблагаемой базы возлагается на налогоплательщика. В силу этого он должен представить документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также учета расходов при исчислении налога на прибыль.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение обоснованности понесенных по указанным договорам расходов, при определении налоговой базы по налогу на прибыль и подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом были представлены следующие документы: копии вышеназванных договоров, счета-фактуры, товарные накладные, акты зачета взаимных требований.

Товарно-транспортные накладные не представлены.

В ходе проведения контрольных мероприятий налогового контроля ИФНС России №24 по г. Москве в письме № 13/2860-н от 16 февраля 2006 сообщила, что проведение встречной проверки в отношении ООО «ГенСтрой» не представляется возможным. Данная организация зарегистрирована 11.11.2004 г. Документы по требованию данная организация не представляет; бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет с момента регистрации; по юридическому адресу отсутствует; по адресу регистрации финансово-хозяйственную деятельность не ведет. По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение ООО «ГенСтрой» не представилось возможным. Учредителем и директором является Андрущенко Е.С. (т.5 л.д.78-84).

Андрущенко Е.С. в своих объяснениях, взятым ОВД Гольянова г.Москвы, пояснила, что учредителем ООО « ГенСтрой» не являлась, никакого отношения к данной организации не имеет, никаких документов от имени ООО «ГенСтрой» не заключала, документы не подписывала (т.5 л.д.93).

Учитывая изложенное, а также то, что доказательства обратного общество в материалы дела не представило, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что все представленные счета-фактуры, выставленные ООО «ГенСтрой», содержат недостоверные сведения о лице, их подписавшем, следовательно, в силу пунктов 2, 6 статьи 169 Кодекса не могут являться основанием для принятия к вычету НДС.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость.

Исследовав и оценив представленные сторонами документы о заявленной хозяйственной операции, а также взаимозависимости ее участников, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество в подтверждение права на налоговый вычет и уменьшении расходов по налогу на прибыль представило документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения о заявленной хозяйственной операции и не подтверждающие реальность движения материальных ценностей. Составление в таких условиях документов имело цель увеличить возмещаемую из бюджета сумму налога на добавленную стоимость и уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

При исследовании фактических обстоятельств, связанных с реальным выполнением услуг (работ) ООО «ГенСтрой», суд обоснованно пришел к выводу о том, что общество не доказало наличие хозяйственных операций с ООО «ГенСтрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, обязательным условием для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС являлось документальное подтверждение фактической уплаты сумм налога.

В данном случае в подтверждение заявленных расходов по ООО «ГенСтрой» общество представило акты приема-сдачи выполненных работ и акты зачета взаимных требований.

Суд первой инстанции, с учетом результатов контрольных налоговых мероприятий в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, обоснованно пришел к выводу, что представленные акты взаимозачета оформлены для имитации расчета с названным контрагентом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.01 № 3-П НДС является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога. При реализации товаров в результате использования зачета встречных требований налогоплательщик - поставщик исчисляет сумму НДС, подлежащую взносу в бюджет, исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг), а соответствующая сумма налога выделяется в расчетных документах отдельной строкой. Таким образом, одновременно имеют место факт уплаты определенных сумм налога в бюджет и предъявление их покупателю.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.01 № 3-П определил, что под  фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Таким образом, сумма НДС может предъявляться к вычету при условии, что налогоплательщик понес какие-либо затраты в форме прямой уплаты денежных средств или в форме отчуждения имущества.

При расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Исходя из природы НДС и в целях соблюдения принципа равенства налогообложения, при использовании зачета встречных требований, в бюджет должны вноситься такие же суммы налога, как и при использовании возмездного договора, плату за исполнение своих обязанностей по которому сторона получает непосредственно денежными средствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.04.04 N 169-О указал, что если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные, акты взаимных расчетов, результаты контрольных налоговых мероприятий, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия общества по документальному оформлению хозяйственных операций с ООО «ГенСтрой» направлены на придание видимости правомерного возмещения из бюджета НДС и не связаны с реальной хозяйственной деятельностью общества, что не позволяет сделать вывод о добросовестности общества при заключении спорных сделок и реальности хозяйственных операций.

Доказательств, опровергающих представленные в материалы дела доказательства, заявитель суду не представил, следовательно, в силу статьи 65 АПК РФ не опроверг выводы, положенные в основу решения налогового органа.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 г. N 324-О и Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 г. N 169-О отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Процесс реализации товаров (работ, услуг) должен сопровождаться соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме поставщиками.

Согласно результатам контрольных мероприятий ООО «ГенСтрой» не имеет собственного офиса, производственных помещений, а также основных средств, необходимых для осуществления коммерческой деятельности.

Недобросовестность ООО «ГенСтрой» также подтверждается тем, что последнее от налогового контроля скрывается, налоговую отчетность не сдает. В частности, посредством не исполнения своих налоговых обязательств, возникших в результате отношений, задекларированных обществом, ООО «ГенСтрой» не подтверждает взаимоотношения с обществом.

В связи с невыполнением ООО «ГенСтрой» корреспондирующей обязанности по уплате налога отсутствует источник для возмещения суммы налога на добавленную стоимость.

Поскольку обществом не представлены товарно-транспортные накладные, то данное обстоятельство опровергает факт оприходования товара и свидетельствует о не подтверждении обществом реальности хозяйственной операции по приобретению обществом товара у ОАО «Альянс «Русский текстиль» и дальнейшей реализации.

Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ относит хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, к объектам бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 1); обязывает оформлять все хозяйственные операции оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9); предписывает принимать первичные учетные документы к учету при условии, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, содержат обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 статьи 9 названного Закона.

Согласно статьям 785 и  791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами, издаваемыми в соответствии с ними правилами, с соблюдением товарно-транспортной накладной.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О первичных учетных документах» от 08.07.1997 г. № 835, принятым в целях реализации положений названного Федерального закона, функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий были возложены на Государственный комитет Российской Федерации по статистике.

Госкомстат России, реализуя предоставленные ему полномочия, Постановлением от 28.11.1997 № 78 утвердил согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в том числе форму № 1-Т «Товарно-транспортная накладная», а также указания по применению и заполнению этих форм.

Товарно-транспортная накладная формы № 1-Т является первичным учетным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки, и состоит из двух разделов: товарного и транспортного. Товарный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя. Транспортный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, товарно-транспортная накладная формы № 1-Т применяется в тех случаях, когда осуществляются расчеты с владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и фактически совмещает два документа: первый из них позволяет учесть для целей бухгалтерского учета движение товарно-материальных ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому, а второй- транспортные работы и расчеты за услуги по перевозке грузов. Товарно-транспортная