Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А53-23669/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-23669/2009

14 апреля 2010 г.                                                                                   15АП-2120/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО «Ростовская текстильная компания»: представители по доверенности Чистяков К.Б., доверенность от 01.04.2010 г., Каратаева А.В., доверенность от 01.07.2009 г., Королева Е.В., доверенность от 10.11.2009 г., генеральный директор Горяинова Е.К., решение № 1 от 21.04.2009 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области: представитель по доверенности Мусаутова Э.Д., доверенность № 04/007948 от 26.03.2010 г.;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель по доверенности Пивоварова Н.А., доверенность № 06-22/83 от 01.02.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская текстильная компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2010 г. по делу № А53-23669/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовская текстильная компания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании решений незаконными в части

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская текстильная компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения МИФНС России №23 по Ростовской области № 13-03948 от 27.04.2009 г. в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 111 365 руб., налога на прибыль в размере 149 586 руб., пени по этим налогам; о признании недействительным решения УФНС России по Ростовской области № 15-14/2560 от 08.09.2009 г. в части уплаты ООО «Ростовская текстильная компания» недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 111 365 руб., налога на прибыль в размере 149 586 руб., пени по этим налогам (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ (т.10 л.д.209)).

Заявленные требования мотивированы тем, что отсутствие по юридическому адресу контрагента общества спустя полгода после взаимоотношений с ним не может ставить под сомнение сам факт взаимоотношений. Добросовестный налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявителем неправомерно включены в затраты по хозяйственным операциям с ООО «ГенСтрой» в состав расходов по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость в составе налоговых вычетов, поскольку документы, подтверждающие данные хозяйственные операции, подписаны от имени указанной организации неустановленными лицами, реальность хозяйственных операций не подтверждена.

Реализуя право на судебную защиту, ООО «Ростовская текстильная компания» в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, обжаловало решение суда первой инстанции и просило отменить решение арбитражного суда Ростовской области и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что затраты общества в целях исчисления налога на прибыль по контрагенту подтверждены документально. Документом, свидетельствующим о получении товара является накладная ТОРГ-12, поскольку товар забирался собственными силами со склада ООО «АРТ-Ростов-на-Дону», что соответствует условиям заключенного договора с ООО «ГенСтрой». Вычет по налогу на добавленную стоимость подтвержден документально, получение обществом необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказано.

В отзывах на апелляционную жалобу МИФНС России №23 по Ростовской области и УФНС России по Ростовской области просят оставить в силе решение суда от 25.01.2010 г., в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители ООО «Ростовская текстильная компания» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МИФНС России №23 по Ростовской области и представитель УФНС России по Ростовской области в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции МИФНС России №23 по Ростовской области проведена выездная проверка деятельности ООО «Альянс Русский Текстиль-Ростов-на-Дону» ИНН 6161037119, г.Ростов-на-Дону по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., по результатам которой составлен акт № 03/1-03948 от 30.03.2009 г. и принято решение № 13-03948 от 27.04.2009 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением МИФНС России №23 по Ростовской области ООО «Альянс Русский Текстиль-Ростов-на-Дону» ИНН 6161037119, г.Ростов-на-Дону доначислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 139 990 руб., налог на прибыль в размере 149 586 руб., пени по налогу на прибыль в размере 63 684 руб., пени по налогу на прибыль в размере 60 023 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 г. в размере 603 рубля.

Не согласившись с выводами налоговой инспекции, положенными в основу произведенных доначислений, ООО «Альянс Русский Текстиль-Ростов-на-Дону» обратилось в УФНС России по Ростовской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой было принято решение № 15-14/2560 от 08.09.2009 г., которым решение № 03/1-03948 от 27.04.2009 г. изменено в части необоснованного доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 28 625 руб., доначисления соответствующих пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость. В остальной части решение МИФНС России №23 по Ростовской области № 03/1-03948 от 27.04.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено.

Как видно из материалов дела решением № 1 от 21.04.2009 г. единственного участника ООО «Альянс Русский Текстиль-Ростов-на-Дону» изменено наименование ООО «Альянс Русский Текстиль-Ростов-на-Дону» ИНН 6161037119, г.Ростов-на-Дону на ООО «Ростовская текстильная компания» ИНН 6161037119, г.Ростов-на-Дону. Выдано свидетельство от 25.06.2009 г. о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Ростовская текстильная компания».

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Альянс «Русский Текстиль-Ростов-на-Дону», г.Ростов-на-Дону и ООО «ГенСтрой», г. Москва заключены договор комиссии № 2 от 04.01.2005 г. и договор субкомиссии № 25/5-3 от 04.01.2005 г.

ОАО «Альянс «Русский текстиль» и ООО «Альянс «Русский Текстиль-Ростов-на-Дону» заключили договор комиссии № 25/5 от 01.01.2003 г., согласно которому ООО «Альянс «Русский Текстиль-Ростов-на-Дону» (Комиссионер) по поручению ОАО «Альянс «Русский текстиль» (Комитент) обязано совершать от своего имени, но за счет Комитента, за обусловленное этим договором вознаграждение, сделки по реализации текстильной продукции. В пункте 1.2 указанного договора отражено, что Комиссионер имеет право заключать сопровождающие договоры с третьими лицами на транспортировку, экспедирование Товара, при приобретении товара на условиях поставки до покупателя; на рекламные услуги, при условии согласования с Комитентом всех рекламных материалов; на услуги по складированию Товара, при условии отсутствия собственных складов. Пунктом 2.1 договора от 01.01.2003г. № 25/5 предусмотрено, что передача товара на комиссию от Комитента к Комиссионеру осуществляется со склада Комитента, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д. 3.

Договором субкомиссии № 25/5-3 от 04.01.2005 г. предусмотрено, что ООО «ГенСтрой» (Субкомиссионер) обязуется по поручению ООО «Альянс «Русский Текстиль-Ростов-на-Дону» (Комиссионера) осуществлять от своего имени, но за счет ОАО «Альянс «Русский текстиль» (Комитента), за обусловленное комиссионное вознаграждение, реализацию текстильной продукции. В пункте 3.1 данного договора обусловлена передача товара на реализацию со склада Комиссионера. При этом, адрес места нахождения склада Комиссионера не указан.

В этот же день, 04.01.2005 г., ООО «Альянс «Русский Текстиль-Ростов-на-Дону» с ООО «ГенСтрой» заключает договор комиссии № 2, согласно которому Комиссионер, ООО «ГенСтрой», обязуется по поручению Комитента, ООО «Альянс «Русский Текстиль-Ростов-на-Дону» от своего имени, но за счет Комитента за вознаграждение совершать сделки по реализации текстильной продукции. Согласно пункту 2.1. договора комиссии № 2 от 04.01.05 передача товаров на комиссию от ООО «Альянс «Русский Текстиль-Ростов-на-Дону» обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтрой» осуществляется со склада Комитента по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, д.2.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество приняло на себя обязательства за комиссионное вознаграждение реализовать текстильную продукцию взаимозависимого юридического лица - ООО «Альянс «Русский Текстиль», г. Москва. Товар был перемещен со склада ООО «Альянс «Русский Текстиль» из г.Москвы на склад общества в г.Ростов-на-Дону. Затем заключены    вышеназванные договоры комиссии и субкомиссии и товар был реализован ООО «ГенСтрой», г.Москва, нахождение подразделений последнего на территории г.Ростова-на-Дону материалами дела не установлено,- единственному покупателю индивидуальному предпринимателю Соколовскому, проживающему в г.Ростове-на-Дону.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ)

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 г. №93-О указал, что налогоплательщик в качестве основания налогового вычета