Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А53-1005/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-1005/2010

12 апреля 2010 г.                                                                                   15АП-1959/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н,

при участии:

от заявителя: юрисконсульта Аношкина С.А. (доверенность № 08.1-УК 1.1/25 от 26.01.10г., сроком до 31.12.10г.);

от заинтересованного лица: заместителя начальника отдела (доверенность от 26.01.10г. № 23), специалиста-эксперта Воронцова П.П. (доверенность № 28 от 01.02.10г., сроком до 31.12.10г., удостоверение № 4966 от 08.02.10г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 февраля 2010г. по делу № А53-1005/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогмежрайгаз" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления № 503 от 16.12.09г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.

Решением суда от 04.02.10г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.31. КоАП РФ. Цена услуги общества на техническое обслуживание внутридомового газового стояка многоквартирного дома, установленная в период с 20.10.08г. до 01.09.09г. является монопольно высокой.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что прейскурант носит рекомендательный характер. Организация вправе использовать нормы прейскуранта в целом или в части либо применить иные обоснованные нормы, в том числе и разработанные организацией самостоятельно. Общество исходит из буквальной трактовки норм подпункта 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.07.06г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), согласно которому монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Затраты на оказание соответствующей услуги и норма прибыли являются экономически обоснованными, что в полном объёме подтверждается документами по расчёту тарифов.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представители управления возражали против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.09г. решением Комиссии управления по делу № 483 общество было признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ. Данное решение управления, послужившее основанием для возбуждения административного дела № 503 в отношении общества, им не обжаловалось. Срок обжалования решения управления истек 18.01.10г.

Нарушение ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ выразилось в установлении монопольно высокой цены услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового стояка многоквартирного дома.

По результатам проведенного анализа управлением установлено, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг оказываемых населению по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обслуживанию в географических границах г. Таганрога Ростовской области с долей на рынке более 65% - доля общества составляет 100%.

Действия общества по увеличению нормы времени оказания услуги по техническому обслуживанию  внутридомового газового стояка многоквартирного дома в 8 раз по сравнению с нормой времени на оказание данной услуги в соответствии с Прейскурантом привели к превышению ценой данной услуги необходимых для производства и реализации данной услуги расходов и прибыли.

Таким образом, было установлено, что цена услуги общества на техническое обслуживание внутридомового газового стояка многоквартирного дома, является монопольно высокой.

Вышеуказанные действия общества послужили основанием для возбуждения в отношении общества административного производства.

01.12.09г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.31 КоАП РФ.

16.12.09г. заместитель руководителя управления Молчанов Е.Г., уполномоченный в соответствии с ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев протокол № 503 об административном правонарушении, материалы дела № 483, вынес Постановление № 503 о назначении обществу административного штрафа в размере одной сотой суммы выручки от реализации услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового стояка в многоквартирном доме в январе-августе 2009г. -362 руб.00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что управление правомерно привлекло общество к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.

Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество является единственной организацией, которая оказывает услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обслуживания на территории г. Таганрога.

По результатам проведенного анализа установлено, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг оказываемых населению по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обслуживанию в географических границах г. Таганрога Ростовской области с долей на рынке более 65% - доля общества составляет 100%.

В ходе рассмотрения дела № 483 управлением было установлено, что в соответствии с расчетом цен общества на техническое обслуживание внутридомового газового стояка многоквартирного дома в 2008 и 2009 годах норма времени оказания данной услуги при количестве приборов на стояке: до 5, 6-10, 11-15, свыше 16 приборов не соответствует нормативной и превышает ее в среднем в 8 раз.

Техническое обслуживание внутридомового газового стояка многоквартирного дома при количестве газовых приборов на одном стояке

Норма времени в соответствии с Прейскурантом

Норма времени, включаемая в цену ОАО «Таганрогмежрайгаз»

Цена с 2008г. (с НДС)

Цена с 01.01.09г. (с НДС)

Цена с 01.06.09г. (с НДС)

до 5 приборов

0,

4,1

845,

1015

874,7

6-10 приборов

0,

5,2

976.

1171

1090,

11-15 приборов

0,

6,2

1171

1405

1305.

свыше 16 приборов

0,

7,0

1366

1639

-

В соответствии с пунктом 10.1.30 Прейскуранта трудозатраты при проведении проверки герметичности внутреннего газопровода и газового оборудования при количестве приборов на одном стояке 6-10 приборов составляют 0,6 чел.ч. Данная норма трудозатрат используется также иными организациями, оказывающими услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в Ростовской области.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество в расчет стоимости услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового стояка многоквартирного дома при количестве газовых приборов на одном стояке 6-10 приборов включает трудозатраты - 5,22 чел.ч.

В связи с тем, что цена данной услуги рассчитывается на основе трудозатрат, то завышение нормы времени приводит к необоснованному завышению и цены данной услуги.

Довод общества о том, что норма времени 0,6 чел.ч. является ошибочной правомерно признан необоснованным судом первой инстанции.

В результате выборочного анализа управлением цен иных организаций, оказывающих данные услуги в Ростовской области установлено, что в расчете стоимости услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового стояка  многоквартирного дома при  количестве  газовых приборов на одном стояке 6-10 приборов организации использовали норму времени 0,6 чел.ч. При этом цена в обществе в среднем более чем в 7 раз выше, чем у других организаций.

Наименование организации

Техническое обслуживание внутридомового газового стояка многоквартирного дома при количестве газовых

ОАО

976.06р.

ОАО «Ростовоблгаз»

123.5р.

ОАО

251р.

ОАО

115р.

ООО «Горгаз»

105.05р.

Общество представило в управление расчет цен на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования на 2008 год, в соответствии с которым накладные расходы (цеховые и общехозяйственные расходы) планируются в размере 115% от фонда оплаты труда рабочих, занятых обслуживанием внутридомового газового оборудования. Плановая рентабельность услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового стояка многоквартирного дома составляет 12,76%.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество подало 10.06.09г. в Региональную службу по тарифам Ростовской области документы на согласование тарифов на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п. 5.49 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного Постановлением Администрации Ростовской области от 21.01.05 № 12, Региональная служба по тарифам Ростовской области согласовывает размеры тарифов на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение для газораспределительных организаций.

В соответствии с ответом Региональной службы по тарифам Ростовской области служба согласовала, а общество утвердило тарифы на услугу по проверке герметичности внутреннего газопровода и внутридомового газового оборудования. С 01.09.09 г. действуют следующие тарифы.

Проверка герметичности внутреннего газопровода и внутридомового газового оборудования при количестве приборов на

Цена (с НДС)

до 5 приборов

100,26р.

6-10 приборов

114,91р.

11-15 приборов

138,57р.

Согласованный Региональной службой по тарифам Ростовской области тариф общества на оказание данной услуги более чем в 8 раз ниже раньше действовавшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 135-ФЗ, монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если:

1) эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу  покупателей   или   продавцов  товара   и   условиям   доступа  (далее   -   сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке;

2) эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

С учетом специфики рынка предоставления услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (так как данный вид деятельности имеют право осуществлять только газораспределительные организации, имеющие аварийно-диспетчерскую службу), сопоставимые товарные рынки, находящиеся в состоянии конкуренции отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлено, что действия общества по увеличению нормы времени оказания услуги по техническому обслуживанию  внутридомового газового стояка многоквартирного дома в 8 раз по сравнению с нормой времени на оказание данной услуги в соответствии с Прейскурантом привели к превышению ценой данной услуги необходимых для производства и реализации данной услуги расходов и прибыли.

Таким образом, цена услуги общества на техническое обслуживание внутридомового газового стояка многоквартирного дома, установленная в период с 20.10.08 до 01.09.09 является монопольно высокой.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась