Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А32-17194/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-17194/2009

12 апреля 2010 г.                                                                                   15АП-2101/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.И. Ткаченко, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №24353338, вручено 10.03.2010 г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №24353345, вручено 10.03.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2009г. по делу № А32-17194/2009 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сочи к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "РЭП-5" о взыскании 85 533 руб., принятое в составе судьи Колгановой Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сочи (далее управление) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭП-5"(далее –общество) о взыскании с ООО «РЭП -5», г. Сочи 85 533 руб. финансовой санкции.

Решением суда  от 08.12.2009 г.  управлению в удовлетворении  заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  управлением нарушена процедура привлечения общества к ответственности за нарушение норм пенсионного законодательства, а именно: управление не доказало, что общество было извещено о месте, дате и времени рассмотрения управлением материалов проверки.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что  вывод суда первой инстанции о нарушении управлением процедуры привлечения общества к ответственности ошибочен. Извещение о месте, дате и времени рассмотрения управлением материалов проверки содержалось в акте о нарушении пенсионного законодательства от 20.03.2009 г. Этот акт был направлен обществу 20.03.09г. В соответствии с п.4 ст. 101 НК РФ  датой его вручения считается шестой день с даты его отправки, то есть, 26.03.09г. В связи с этим, общество считается надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени рассмотрения материалов проверки управлением.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что оно ошибок в отчётности не допускало и не извещалось управлением о том, когда им будут рассматриваться материалы проверки в отношении общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление и общество  своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление известило о возможности рассмотрения  апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Общество по почте направило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, определил: заявленное обществом ходатайство отклонить, в связи с тем, что явка представителя не является обязательной, причина не явки представителя не является уважительной, а в материалах дела имеются все необходимые доказательства для рассмотрения апелляционной по существу в настоящем судебном заседании.

Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела,  общество является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.05.05г. №37.

Как следует из материалов дела, управление  и общество осуществляли обмен документами персонифицированного учета в электронном виде в рамках СПЭД ПФР по телекоммуникационным каналам связи на основании соглашения об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи от 25.07.08г. №451.

При приеме индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица и ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008г. были выявлены ошибки и установлен срок для их устранения до 16.03.09г. №60.

20.03.09г. ошибки были устранены с нарушением установленного срока, в связи с чем, был составлен акт № 60 от 20.03.09 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании.

08.04.09г. на основании акта от 20.03.09г. принято решение № 60, которым  общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в РФ в виде штрафа в размере 85 533 руб.

08.04.09 г. требованием № 60  обществу было предложено добровольно уплатить штраф в срок до 26.04.09г.

25.06.2009 г.  управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с  общества 85 533 руб. финансовой санкции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, не подлежит отмене в виду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 20.03.2009 г.  в отсутствии представителя общества управлением составлен акт о нарушении пенсионного законодательства (л.д.6).

Рассмотрение акта с учетом предоставленных страхователем документов  назначено на 14 час. 00 мин. 08.04.2009 г.(л.д.6).

08.04.2009 г. управлением в отсутствие представителя общества и в отсутствии уведомления о получении акта  о  вынесено решение №60 о привлечении к ответственности  за нарушение норм пенсионного законодательства. (л.д.7)

Согласно списку почтовых отправлений №20.03.09/БТН-№401/1 управлением акт направлен в адрес общества-20.03.2009 г. Кроме этого, материалами дела подтверждено, что  управление на момент вынесения решения от  08.04.2009 г. №60 не располагала сведениями о получении уведомления обществом о времени и месте рассмотрения  акта. Доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения акта, пенсионным фондом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы управления о том, что акт о  нарушении пенсионного законодательства от 20.03.3009 г. №60 был направлен в адрес общества 20.03.2009 г. согласно положениям  п. 4 ст. 101. 4 НК РФ, что подтверждается  Списком №20.03.09/БТН-№401/1, а датой его вручения считается  шестой день с даты его отправки, т. е. 26.03.2009 г., отклоняется судом апелляционной инстанции в виду несостоятельности.

В соответствии со ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ  несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - закон N 137-ФЗ) внесены изменения в ст. 101, 101.4 НК РФ, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

В соответствии с п.2 ст. 101 НК РФ в редакции закона № 137-ФЗ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Корреспондирующее положение содержится в п.7 ст. 101.4 НК РФ (в редакции закона № 137-ФЗ), согласно которому акт о выявленном налоговом правонарушении рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ Кодекса (в редакции закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Нарушение данного требования в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 и п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным (такая позиция также высказана Президиумом ВАС РФ в постановлении от 12.02.08г. № 12566/07).

Таким образом, нарушение приведённых выше процедур, установленных п.2 ст. 101, п.7 ст. 101.4 НК РФ, в отношении извещения лица, в отношении которого составляется акт проверки (рассмотрение акта проверки в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, при отсутствии доказательств его извещения о месте, дате и времени рассмотрения этого акта), относится  к существенным нарушениям условий проверки.

Как правильно установлено судом первой инстанции, акт о  нарушении пенсионного законодательства от 20.03.2009 г. №60 был составлен руководителем управления в отсутствие представителя общества и при отсутствии доказательств надлежащего извещения учреждения о месте, дате и времени его рассмотрения. Так, рассмотрение акта проверки, как указано в акте № 60  было назначено на назначено на 14 час. 00 мин. 08.04.2009 г.(л.д.6), 08.04.2009 г. управлением в отсутствие представителя общества и в отсутствии уведомления о получении