Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А53-24042/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Обществу арендную плату  за пользование земельным участком по договору субаренды № 74  от 21.08.2008г.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что  налоговая  инспекция не  доказала занижение  Обществом  налогооблагаемой базы ЕСХН на сумму 2 928 150 руб. и получение обществом необоснованной налоговой выгоды, поэтому решение суда первой инстанции в части признания недействительным Решения налоговой инспекции от 30.06.2009г. № 17 в части  доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 175 689руб., соответствующих пени и налоговых санкций правомерно.

Статьей 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.   209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Как следует из ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» и главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

При выплате такого дохода налогоплательщику у налогового агента в силу требований статьи 24 НК РФ возникает обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Пунктом 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (письмо Банка России от 04.10.1993 № 18), определено, что предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.

Из пункта 1 письма Центрального Банка Российской Федерации от 16.03.1995 № 14-4/95 (в редакции письма от 28.01.1997 N 14-4/50) с приложением "Разъяснения по отдельным вопросам порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации и условий работы с денежной наличностью" следует, что расчеты наличными денежными средствами осуществляются по мере возникновения потребности.

Подтверждением расходования наличных денег являются: копия товарного чека, счет, накладная, отчеты подотчетных лиц о расходовании полученных наличных денег с приложением первичных документов.

Как следует из материалов дела,  денежные средства получены под отчет Кот С.А., Ажинова В.В., Некора С.В., Хоружей В.А - работниками общества для приобретения товаров (ГСМ, использованных для служебных поездок), по которым впоследствии эти работники отчитались по авансовому отчету. Кроме того, Общество представило в материалы дела  договоры использования автомобиля, паспорта транспортных средств, справки о доходах физических лиц, выписки из трудовых книжек, авансовые отчеты, кассовые чеки, в результате исследования и оценки которых  в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ суд первой  инстанции  пришел к обоснованному  выводу, что представленные документы необходимо признать в качестве оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы.

Суд  первой инстанции обоснованно отклонил  довод налоговой инспекции о том, что расходы на приобретение ГСМ не могут быть приняты,  поскольку в ходе проверки обществом не были представлены путевые листы, так как инспекция не доказала, что транспорт использовался не по назначению, и работники злоупотребляли своими правами и использовали ГСМ не для служебных поездок, так как  договоры на использование собственного транспорта были заключены с главными специалистами общества (главный агроном, главный инженер, заместитель директора, инженер по охране труда и технике безопасности), которым для исполнения служебных обязанностей необходим транспорт.

В нарушение требований ст. 65 и 200 АПК РФ налоговая инспекция не представила доказательства использования работниками указанных товаров и оказания им услуг в личных целях и не опровергла факты оприходования товаров и услуг.

Следовательно, обоснован вывод суда об отсутствии оснований для включения подотчетных денежных сумм в налоговую базу по НДФЛ поэтому решение суда первой инстанции в части признания недействительным  решения налоговой инспекции 17 от 30.06.209г. в части  обязания общества удержать 18 570 руб. налога с физических лиц и перечислить в бюджет а также доначисление соответствующих сумм пени и штрафа правомерно.

Кроме того, согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. С налогового агента не производится взыскание неудержанного налога, так как в соответствии с положениями  п. 9 ст. 226 НК РФ   уплата налога за счет  средств налоговых агентов не допускается.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция налоговая инспекция в пункте 2 мотивировочной части решения  пришла к выводу о необходимости доначислить  НДФЛ по данному нарушению в сумме 18 570 руб., хотя в резолютивной части решения  Обществу предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ, вместе с тем, в  требовании от 21.09.2009г. № 428  указана к уплате в бюджет 18 656,75 руб. НДФЛ, т.е. фактически  налог взыскивается за счет денежных средств налогового агента.

Учитывая  изложенное,  налоговая инспекция неправомерно предложила обществу уплатить не исчисленные и не удержанные суммы налога на доходы физических лиц.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2010г.  по делу         №  А53-24042/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев